﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15769/2018

11 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Бычкова Л.К., помощник судьи Новикова Д.С.),

при участии в судебном заседании финансового управляющего Хашиева О.Д. - Яицкой Елены Михайловны (паспорт), представителя Хашиева О.Д. - Волосатова Г.В. (доверенность от 23.08.2018, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России - Смирновой С.Г. (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу  № А33-15769/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зайцева Н.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Усипова Д.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Хашиева Омара Дауровича (ИНН 060103155614, далее - Хашиев О.Д., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7880108 рублей 22 копейки, в том числе 5296932 рубля основного долга, 2157446 рублей 69 копеек пени, 425729 рублей 53 копейки штрафа.

Указанным определением к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечены органы опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Минусинского района Красноярского края.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Яицкая Елена Михайловна (далее – финансовый управляющий Яицкая Е.М.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года определение суда первой инстанции от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о возможности открытия в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, полагает, что в настоящем деле имеются основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В отзывах на кассационную жалобу должник и финансовый управляющий должника указывают на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель должника и финансовый управляющий должника возразили им, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение о назначении даты судебного заседания и определение об изменении даты судебного разбирательства выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Хашиева О.Д. банкротом послужило неисполнение им налоговых обязательств в размере: 7 880 108 рублей 22 копеек, из них 5 296 932 рубля основного долга, 2 157 446 рублей 69 копеек пени, 425 729 рублей 53 копейки штрафа.

Задолженность, образовалась в результате доначислений налогов по акту выездной налоговой проверки (решение № 18 от 21.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) и по расчетам земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

Таким образом, судами установлено, что по состоянию на дату подачи заявления (13.06.2018), общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предусмотрено, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанных обстоятельств судами не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, ходатайства должника о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине реализации имущества гражданина не заявлено, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредитором в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом каких-либо правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества судами не установлено.

Доказательств того, что у должника отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации долгов, не было представлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы об экономической необходимости перехода к процедуре реализации имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на документально неподтвержденных сомнениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают правильное применение судами норм Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу  № А33-15769/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Ю. Юшкарёв

 

И.А. Бронникова

 

И.Н. Умань