Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело№А64-8782/2018

06 июня   2019г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 30.05.2019. 

дата изготовления решения в полном объеме -  06.06.2019. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Шеститысячник, квартал 50, стр. 3),

к Обществу с ограниченной ответственностью «НВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился

от ответчика –  не явился

установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  ( в электронном виде) к обществу с ограниченной ответственностью «НВА» с требованием о взыскании 40000руб., -основной долг  (возврат суммы предварительной оплаты) за товар  по договору поставки от 12.09.2017. №№12-09-17/01, 425,34руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами, 30000,00руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда  от 30.10.2018.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со  ст.49 АПК РФ  истец заявлением по делу  увеличил размер требований по иску и просит:   «Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (предварительную оплату) за товар по договору поставки в размере 2070000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 92 823,91 руб. , расходы , в связи с оплатой услуг  представителя от истца в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей; 2000,00рублей – расходы по государственной пошлине».

Согласно п.  32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 25.12.2018. рассмотрение дела назначено  по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 25.12.2018. ходатайство ООО «Сибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  оставлено без удовлетворения. 

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В   соответствии  с  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие сторон (представителей)  по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  сторонами ООО «Сибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «покупатель» и ООО «НВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> «поставщик» 12.09.2017.  заключен договор поставки №12-09-17/01 , согласно которому ,  поставщик осуществляет поставку оборудования и материалов (товара),  перечисленных и указанных в Приложении №1 и соответствующих требованиям  опросного листа (Приложение №2), покупатель  принимает оборудование и материалы по адресу, указанному в договоре.

По условиям п.6 договора сторон срок поставки товара – 95 календарных дней с момента внесения предоплаты, согласно п.8.1. договора. Стоимость договора составляет 2300000,00руб. (в т.ч. НДС 18%).

На основании  ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с условиями указанного договора сторон (п.8.1.)  истец (покупатель) осуществляет оплату товара путем перечисления  денежных средств на банковский счет  ответчика (поставщика) в следующем порядка: 1-й платеж – 50% предоплата от стоимости (Приложение №1) должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после получения оригинала  подписанного поставщиком договора и предоставления счета на предоплату, 2-й платеж – 50% от стоимости (Приложение №1) в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности поставщика к отгрузке. 

Истец ,  в  порядке  предварительной   оплаты   материалов, по указанному договору сторон,    платежными поручениями  от 29.09.2017. №46 на сумму  470000,00руб., от 05.10.2017. №48 на сумму 600000,00руб., от 22.12.2017. №66 на сумму 600000,00руб., от 29.12.2017. №77 на сумму 400000,00руб. перечислил ответчику денежные средства в сумме 2070000,00руб.  согласованного и  подлежащего передаче товара (материалов) согласно спецификации (Приложение №1) от 12.09.2017.

В  нарушение обязательств по договору поставки №12-09-17/01 от 12.09.2017.  ответчик  не  передал  истцу товары,  указанные в спецификации от 12.09.2017. (Приложение №1).

Согласно требованиям истца  по иску, основной долг по договору поставки ответчика  на момент предъявления иска составляет 2070000,00руб.  что подтверждается представленными платежными поручениями,  актом сверки расчетов  по состоянию на 31.12.2017. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии   с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса  РФ,  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно  п. 3 ст. 487  Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензионные требования истца о возврате  суммы предварительной оплаты за товар (материалы) , не переданный продавцом , ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами  п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период   просрочки  поставки товара   с 28.03.2018. по 06.11.2018.  составляют  92823,91руб.

В соответствии с п.3. ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства о предварительной оплате товара   или   подтверждающие  поставку товара  в  установленный  договором срок  ответчиком суду  не представлены. 

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012).   

 В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии   со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами  судебные расходы  составляет государственная пошлина по исковому заявлению 33814,00руб.  ,  расходы  на оплату  услуг представителя -  30000,00руб.

На основании  ч.2  ст. 110 АПК РФ , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктов 10-13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» :

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

-  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).   При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

-  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер  расходов на оплату услуг представителя   понесенных истцом  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде , подтвержден     представленными   по делу  доказательствами: договор об оказании юридических услуг от 10.10.2018., заключенным истцом (заказчиком)  с ФИО1 (исполнитель) ,  согласно которому, заказчик  поручает, исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническими заданиями;  Техническое задание №1 от 10.10.2018., платежное поручение №46 от 11.10.2018. на сумму 30000,00руб.

Заявленный  к возмещению ответчиком  размер   судебных  расходов на оплату  услуг  представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой  инстанции ,  суд   считает  соответствующим  разумным   пределам   возмещения издержек ответчика  на оплату  услуг   представителя   с  учетом  уровня   сложности  дела по данной  категории  споров  и   сложившейся  в регионе стоимости  оплаты услуг адвокатов  с учетом решения Совета  адвокатской  палаты Тамбовской области    от  06.11.2018.  «О минимальных  ставках  вознаграждения   за оказываемую юридическую помощь».

Доказательства чрезмерности   указанных  расходов  истца  ответчиком не представлены.  

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договору  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договору сторон,    правомерны   и обоснованны. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          

                                                  СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2162823,91руб. ( в том числе: 2070000,00руб. - основной долг по договору поставки от 12.09.2017. №№12-09-17/01, 92823,91 руб. – проценты) и 32000,00руб. – судебные расходы (в том числе: 2000,00руб. - расходы по государственной пошлине, 30000,00руб. – расходы на  оплату услуг представителя).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 31814,00руб. – государственную пошлину

Истцу  и налоговому органу выдать  исполнительные  листы  после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                     И.И.Белоусов