ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12003/2021

г. Вологда

03 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от ООО «ВСКП» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021,

от АО «ВОЭК» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,

от ООО «ССК» - ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года по делу № А13-12003/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - ООО «ВСКП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее - АО «ВОЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее - ООО «ССК») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22 июня 2021 года.

Не согласившись с заявленными требования ООО «ССК» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «ВСКП» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22 июня 2021 года в размере 10 997 941,31 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «ВСКП» отказано. 

Встречные исковые требования ООО «ССК» удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ВСКП» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска либо признать начало исчисления расчета безучетного потребления по акту от 22 июня 2021 года с даты как он полагает проведения визуальной проверки 07 июня 2021 года. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленный в материалы протокол осмотра места происшествия от 16 июня 2021 года, не является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление, поскольку согласно письму Прокуратуры города Вологда от 21 марта 2022 года, данный документ, составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не доказан факт повреждения ООО «ВСКП» знаков визуального контроля. Указывает, что 07 июня 2021 года работники АО «ВОЭК», в ходе проведения визуального осмотра прибора учета демонтировали знаки визуального контроля, в связи с чем датой предыдущей проверки необходимо считать именно 07 июня 2021 года.

Настаивают на том, что поскольку протокол осмотра места происшествия в ходе которого был изъят прибор учета не соответствует требования закона, последующий акт технического исследования прибора учета завода изготовителя также не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

В дополнительных пояснениях указывает, что согласно акту исследования завода изготовителя спорного прибора учета и его ответа от 08 февраля 2023 года, объем потребленной ответчиком без учета электрической энергии, вследствие изменения параметров технических потерь прибора учета, намного меньше определенного расчетным способом и составляет в денежном выражении за период безучетного потребления 4 531 148,84 рублей. В связи с этим, если суд придет к выводу об обоснованности требований по встречному иску с точки зрения права, подлежащая взысканию с апеллянта сумма, подлежит уменьшению до указанного размера.

Представитель ООО «ВСКП» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях

Представители ООО «ССК» и АО «ВОЭК» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы изложенные в отзыве на нее и дополнениях к ним.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ООО «ВСКП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35020210003225, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

В приложении 2.1 к договору сторонами согласованы следующие точки поставки: КТП 931 производственная база р/н Старого аэропорта, ПУ № 20360375; ТП 558 производственная база Старый аэропорт, ПУ 25452452; офис 

<

...>, ПУ № 05790838. 

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора потребитель обязуется вести учет потребляемой электрической энергии путем ежемесячного снятия показаний приборов учета по каждой точке поставки. 

В силу пункта 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством. 

Потребитель обязуется обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя, сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя (пункт 3.3.11 договора).

08 декабря 2014 года на точке КТП 931 производственная база р/н Старого аэропорта был установлен прибор учета Меркурий № 20360375, составлен акт допуска (т.1 л.д.56), прибор учета и вся схема учета находились в границах балансовой ответственности потребителя, свободный доступ у сетевой организации отсутствовал. 

07 июня 2021 года сетевой организацией были начаты мероприятия по замене трансформаторов тока, которые были завершены 16 июня 2021 года.

15 июня 2021 года работниками сетевой организации в рамках мероприятий по замене трансформаторов тока и допуска прибора учета в эксплуатацию была проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии № 2036037). 

В ходе проверки было выявлено вмешательство в программное обеспечение прибора учета, а именно: изменение пароля доступа на уровне администратора, корректировка параметров учета технических потерь. 

16 июня 2021 года в связи с выявленным фактом вмешательства в работу прибора учета сетевой организацией была произведена замена спорного прибора учета, потребитель был приглашен для составления акта о безучетном потреблении на 22 июня 2021 года, что подтверждается актом от 16 июня 2021 года. 

Представителем ООО «ВСКП» доступ к прибору был обеспечен сотрудникам сетевой организации 15 и 16 июня 2021 года.  

Поскольку 16 июня 2021 года проверочные мероприятия проводились в присутствии представителей правоохранительных органов, был составлен протокол осмотра места происшествия от указанной даты, в ходе которого велась видеозапись, в ходе осмотра места происшествия прибор учета был изъят, упакован, упаковка опечатана. Впоследствии прибор учета был направлен на исследование на завод изготовитель – ООО «НПК «Инкотекс». 

Согласно заключению ООО «НПК «Инкотекс» от 11 августа 2021 года (т.2 л.д. 155-160) было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в том числе путем изменения параметров технических потерь.   

Как следует из содержания актов при проведении проверки, допуске прибора учета и составлении актов от потребителя присутствовал ФИО6, который подписал акт от 16 июня 2021 года  и получил экземпляры актов. 

Таким образом, у сетевой организации отсутствовали основания считать, что у ФИО6 не имелось полномочий действовать от имени истца. 

Факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован сетевой организацией, о чем составлен акт № 158 от 22 июня 2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления.  

В качестве способа неучтенного потребления в соответствии с пункт 3 акта указано: вмешательство в работу прибора учет: изменение параметров технических потерь, изменение пароля доступа на уровне администратора; нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля: повреждение голографической наклейки завода-изготовителя. 

Указанный акт был составлен в присутствии директора ФИО6, что подтверждается записью в пункт 14.3 акта «от подписи не отказываюсь» с указанием фамилии, имени, отчества. 

ООО «ССК» в адрес потребителя был выставлен счет на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 22 июня 2021 года № 158, согласно которому стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления составляет 11 597 941,31 рубля 

На текущую дату с учетом частичной оплаты задолженность потребителя составила 10 997 941,31 рубля. 

ООО «ВСКП», полагая, что составленный акт о безучетном потреблении является незаконным, а предъявление к оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления необоснованным, обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «ССК», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, предъявило ООО «ВСКП» к оплате электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

Поскольку ООО «ВСКП» электрическую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 182, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 года, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ВСКП», встречные исковые требования ООО «ССК» удовлетворены в полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В рассматриваемой ситуации как следует из заключения ООО «НПК Инкотекс» в находящемся на балансе потребителя и в границах его балансовой ответственности приборе учета несанкционированно были изменены пароли второго уровня и параметры настроек технических потерь, что приводило к недоучету электрической энергии.

Такое изменение настроек в силу буквального и системного толкования Основных положений относится к вмешательству в работу системы учета, перечень способов вмешательства в схему учета в содержащемся в Основных положениях понятии безучетного потребления неограничен. В данной части доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, также они противоречат сложившейся по данному вопросу судебной практике (дела № А13-6240/18, № А13-11445/18, № А13-20573/2019). 

Именно на это нарушение было указано в оспариваемом истце акте о неучтенном потреблении от 22 июня 2021 года, так что вопреки позиции истца  акт был составлен в полном соответствии с пунктом 178 Основных положений.

Действительно, в материалах дела имеется ответ прокуратуры г.Вологды из которого следует, что протокол осмотра места происшествия, составленный 16 июня 2021 года признан недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому в порядке арбитражного судопроизводства делу это не имеет решающего правого значения, поскольку обстоятельства проверки зафиксированы на видеозаписях и в акте проверки, никем по сути не оспариваются, прибор учета потребителя был изъят в присутствии представителя потребителя работниками правоохранительных органов, упакован, упаковка опечатана. Соответственно, оснований не доверять полученным при исследовании данного прибора сведениям только потому что при составлении протокола осмотра места происшествия сотрудник допустил нарушения уголовного – процессуального кодекса Российской федерации, не имеется. Более того факт вмешательства в работу прибора учета путем изменения пароля администратора и параметров настроек технических потерь был установлен непосредственно в ходе проверки путем подключения к прибору учета ноутбука с необходимым программным обеспечением, данный факт также зафиксирован на видеозаписи. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления истцом электрической энергии сетевой организацией и гарантирующим поставщиком доказан.

Доводы потребителя о том, что предыдущая проверка была проведена 07 июня 2021 года и именно с этой даты объем поставленной электрической энергии должен определяться расчетным способом также необоснованны, проверка комплекса учета в указанную дату фактически была только начата в связи с необходимостью замены трансформаторов тока,  проверка именно прибора учета в этот день проводилась, проведение проверки комплекса учета на протяжении нескольких дней Основным положениям не противоречит. 

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу                                        № А13-14495/2021 по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами  в ходе которого устанавливались обстоятельства проведения спорной проверки. 

Следовательно, период безучетного потребления электрической энергии истцом определен правильно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора для снижения расчетного объема неучтенного потребления электрической энергии необходимы основания, свидетельствующие, например, о добросовестном поведении потребителя в отношениях с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 

В данном случае такие основания отсутствуют, потребитель как следует из заключения завода производителя неоднократно вмешивался в работу прибору учета путем изменения параметров потерь, при этом такое вмешательство очевидно требовало подготовки и необходимой квалификации от лиц его осуществляющих, соответственно носило умышленный характер и однозначно было направлено на уклонение от оплаты поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения расчетного объема потребления без учета электрической энергии не имеется. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2022 года по делу № А13-12003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова