Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6371/2019

город Брянск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019г.

  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной   ответственностью  «Жильё», г.Новозыбков Брянской области, 

к закрытому акционерному обществу «Хлеб», г.Новозыбков Брянской области, 

о взыскании 270 267 руб. 34 коп.

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность № 509 от 30.08.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, (далее – истец, ООО «Жилье») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хлеб», г.Новозыбков Брянской области, (далее – ответчик, ЗАО «Хлеб») о взыскании 100 000 руб., в том числе 41 063 руб. 70 коп.  частичной задолженности за содержание помещения и 58 936 руб. 30 коп. пени.

            Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства с присвоением ему номера №А09-6371/2019.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований до 267 267 руб. 83 коп.

Определением суда от 02.08.2019 суд принял уточнение искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ и  перешел в общий порядок рассмотрения дела.

 Истец направил в суд ходатайство об уточнении иска до 270 650 руб. 34 коп., в том числе 206 642 руб. 71 коп. задолженности за период с июня 2016 по апрель 2019 и 64 007 руб. 63 коп. пени.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

           Дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Хлеб» является собственником нежилого помещения площадью 338, 1 кв.м., находящего в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.04.2011.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится на управлении и обслуживании ООО «Жилье» с 2011 г. на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 21.04.2011г.

 В адрес Ответчика неоднократно направлялись предложения о заключение договора на управление многоквартирным домом и сам договор. Однако все предложения были проигнорированы.

ООО «Жилье» направило в адрес ответчика претензию №302 от 05.04.2019, в которой просило погасить сумму долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором оказания услуг.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях держания общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 206 642 руб. 71 коп. за период с июня 2016 по апрель 2019.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за ЖКУ вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет иене надлежащим образом и не в полном объеме.

Ответчик возражений не заявил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску. 

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 206 642 руб. 71 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности ответчиком так же не приведено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме          206 642 руб. 71 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п. 14 ст 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истцом за нарушение условий оплаты за жилищные и коммунальные услуги начислено и заявлено ко взысканию с ответчика          64 007 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 16.09.2019, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,00 % годовых.

Факт просрочки внесения установленной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 64 007 руб. 63  коп. пени за просрочку оплаты  коммунальных и жилищных услуг.   

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), действующей на день фактической оплаты и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 64 007 руб. 63 коп. неустойки также  подлежат взысканию с ответчика.   

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 413 руб.

При подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежным поручением от 21.06.2019 №369.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 270 267 руб. 34 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жильё» 206 642 руб. 71 коп. задолженности, 64 007 руб. 63 коп. неустойки, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хлеб» в доход федерального бюджета 4413 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов