АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20739/2022

г. Новосибирск

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании ущерба в размере 67 472 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – доверенность №38 от 01.07.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «ЖКХ-Гарант») о взыскании 67472 рублей ущерба в порядке суброгации.

           В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена ФИО2.

            Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что произвел оплату ущерба в адрес истца до обращения в суд в размере 66983 рубля, на основании представленного истцом расчета, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска как в размере 67472 рубля, так и в размере разницы в сумме 489 рублей, не имеется.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

  20.04.2021 г. по адресу: 

<

...> д 3, кв. 338, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтраховапие" по договору страхования №56125/331/D00032/0.

Согласно Акту №б/н от 21.04.2021 г., составленного экспертной комиссией, установлено: залив в квартире № 338 произошел в результате появления свища на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 345, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 3, кв. 338, находится в ведении ООО УК "ЖКХ-Гарант", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтраховапие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 472,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 54209 от 11.05.2021 г.

  Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Представленным в материалы дела договором (полисом) комплексного страхования жилых помещений №56125/331/D00032/0 от 09.07.2020 подтверждено, что на момент наступления страхового случая, квартира № 338 в доме 3 по ул. Олеко Дундича, в г.Новосибирске была застрахована истцом. 

Исходя из условий договора, залив квартиры, вследствие которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение. 

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение (в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта) в сумме 67472 рубля,  что подтверждается платежным поручением №54209 от 11.05.2021. 

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба. 

Истцом предъявлено требование к ответчику о возмещении ущерба в сумме 67472 рубля, поскольку, по мнению истца, страховой случай наступил по вине ответчика, в зоне ответственности которого находится общее имущество всех собственников в здании.

        Факт повреждения жилого помещения в результате залива по причине неисправности общего имущества, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных АО «Альфастрахование» требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба. 

    Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    В судебном заседании ответчик не возражал в отношении того, что страховой случай наступил по причине неисправности общего имущества здания, в связи с чем, еще до обращения в суд ответчик оплатил истцу ущерб в размере 66983 рубля, поскольку именно такой размер стоимости восстановительного ремонта указан в отчете, представленном истцом, как в адрес ответчика, так и в материалы дела.

  Так, согласно заключению №Р2104638 от 23.04.2021, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенное по адресу: 

<

...> составляет 66983 рубля.

  Ответчик оплатил истцу сумму ущерба в размере 66983 рубля, что подтверждается платежным поручением № 922 от 15.06.2022, представленным ответчиком в материалы деда.

        Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, истцом в материалы дела не представлено.

         На предложение суда указать основания для выплаты страхового возмещения в большем размере – 67472 рубля, истец не отреагировал, дополнительных пояснений либо ходатайства об уточнении исковых требований не представил.

         При указанных обстоятельствах, суд приходит  к убеждению, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева