Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203636/18-182-1639

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19.11.2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.11.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

«Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>)  

к ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308000, 

<

...>) 

3-е лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 685000, 

<

...>, кабинет 114)  

о взыскании 1 058 117 руб. 21 коп. 

в судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 года 

от ответчика: не явился

от 3-его лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

«Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» и просит взыскать сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 858 164 руб. и 199 952 руб. 40 коп. пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» и Обществом с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» на основании результатов закупки 0347200010617000026 был заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт). 

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ-117671/2017 от 23.05.2017г., выданной АКБ «Держава» ПАО.

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-117671/2017 от 22.05.2017, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (пункт 19 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru. Термины электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн» (далее - Регламент ЭДО). 

В соответствии с пунктами 1.4.8 и 1.4.9. Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями Соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии № БГ-117671/2017 от 22.05.2017, заключенному между Истцом и Ответчиком, Ответчик оплатил Истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо предъявило 20.12.2017 предъявило в адрес Истца требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Истец 26.12.2017г. выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 858 164 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 26.12.2017г. и выпиской по счету истца.

Согласно п. 7 Договора предоставления банковской гарантии № БГ-117671/2017 от 22.05.2017 при предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару и проценты, не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром.

Истец направил Ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Третьему лицу по банковской гарантии 29.12.2017г.. Направление Истцом требования в адрес Ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2017. Начисление неустойки осуществляется на 11 день с даты отправления регрессного требования, т.е. истец начислил неустойку в период с 10.01.2018 по 30.08.2018 (включительно).

Указанное требование Ответчик не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, а также возмещение сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. 

Судом установлен факт выплаты истцом бенефициару денежных средств по банковской гарантии при этом ответчиком в дело не представлены доказательства удовлетворения регрессных требований гаранта, в связи с чем, проверив представленный в дело расчет суммы долга и неустойки, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 858 164 руб. и 199 952 руб. 40 коп. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 581 руб. 17 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368 374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308000, 

<

...>) в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119435, 

<

...>) сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 858 164 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. и 199 952 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 40 коп. пени, а также 23 581 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева