АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13407/2021

город  Симферополь

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  и Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

иные участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Судака Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» с исковым заявлением о признать реконструированный объект капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010101:22 расположенный по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и  обязании Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> произвести снос самовольной постройки реконструированного нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010101:22 расположенного по адресу: 

<

...> в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.10.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.07.2022 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы поручил эксперту ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4

21.10.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ООО «Экспертно-кадастровый центр» поступило заключение эксперта.

Определением от 28.10.2022 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 23.05.2023.

В судебное заседание 23.05.2023 истец и ответчик обеспечили явку своих полномочных представителей, поддержали ранее изложенные позиции. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства илисадового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельностипри строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены за администрацией города Судака в статье 45 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, принятого решением Судакского городского совета № 67 от 14 ноября 2014 года (с последующими изменениями).

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В пункте 22 постановления Пленума № 10/22 было разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки, Администрация города Судака в силу возложенных на нее полномочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, имеет право на обращение в суд в целях защиты публичного интереса неопределенного круга лиц.

21 января 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес администрации города Судака Республики Крым направлено Уведомление №01-34/289 о выявлении самовольной постройки расположенной по адресу: Республика Крым. 

<

...>.

По результатам выездной внеплановой проверки с 13.01.2021г. по 19.01.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010101:28 по адресу: РК, 

<

...> выявлено строительство, реконструкция объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № 130 от 19.01.2021г.

Внеплановая выездная проверка осуществлена на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК № 130 от 27.11.2020 г. в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым в отношении объекта капитального строительства возведенного застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту - ООО «Якорь») ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на территории земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:28 по адресу: РК, 

<

...>.

Целью проверки является проверка наличия разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства (далее по тексту - ОКС) требованиям, указанным в разрешении на строительство при его наличии. А также оценка соответствия деятельности застройщика ООО «Якорь» при строительстве ОКС требованиям статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проведении проверки установлено следующее:

Между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Якорь» заключён договор аренды земельного участка № 145 от 24.08.2016г., зарегистрированный 29.11.2016г. государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90-90/016-90/018/001/2016-4928/1. Согласно вышеуказанного договора ООО «Якорь» за плату, во временное пользование для размещения кафе передаётся земельный участок общей площадью 1284 кв.м, с кадастровым номером 90:23:010101:28, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак, 

<

...>, вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность.

На предоставленном в аренду земельном участке расположено нежилое здание - кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22 площадью 553,1 кв.м, состоящее из двух этажей, год ввода в эксплуатацию 2002 г. (кадастровая выписка № 90-02/2016-150101 от 14.04.2016г.), хозблок и навесы, принадлежащие ООО «Якорь» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 10.12.2003г. серия CAA № 936852.

В период с 01.01.2015г. по настоящее время, согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объектах эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, данным реестра поднадзорных объектов документы разрешительного характера, дающие право на выполнение строительных работ, ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:28, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, не регистрировались и не выдавались. Иные документы, дающие право на осуществление строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства не представлены.

На момент проведения проверки в период с 13.01.2021г. по 19.01.2021г. при визуальном осмотре выполненных работ установлено, что на объекте капитального строительства «Строительство и реконструкция объекта капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:28 по адресу: 298000, 

<

...>» выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:23:010101:22 путём замены несущих конструкций каркаса второго этажа.

Строительные работы по реконструкции двухэтажного нежилого здания выполнены путём замены всех несущих элементов каркаса второго этажа без документа, дающего право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ.

По результатам проверки ООО «Якорь» было выписано предписание №130 от 19.01.2021 г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства до 23 февраля 2021г.

Однако, указанные требование Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора в Предписании № 130 от 19.01.2021 г. ООО «Якорь» не исполнило, о чем Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора был составлен Протокол №51 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №51 от 23.03.2021г. Ответчик был привлечен к административной ответственности.

Дополнительно в рамках осуществления муниципального контроля 01.06.2021 г. специалистами отдела муниципального контроля администрации города Судака Республики Крым, проведен осмотр объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенный на земельном участке кадастровым номером 90:23:010101:28 по адресу: 298000, 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке кадастровым номером 90:23:010101:28 по адресу: 298000, 

<

...> расположено незаконченное строительство здание высотой два надземных этажа, выполненное из металлоконструкций с заполнением блоками из пенобетона, кровля по деревянным стропилам с покрытием металлочерепицей.

Так же, в соответствии с п.4.3.11. Договора аренды земельного участка №145 от 24.08.2016г. Арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

Таким образом, по мнению истца, самовольно произведенная ООО «Якорь» реконструкция нежилого здания - кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22, на арендованном ООО «Якорь» земельном участке с кадастровым номером 90:23:010101:28, расположенном по адресу: 298000, 

<

...> путем замены всех несущих элементов каркаса второго этажа проведена без разрешительных документов имеет признаки самовольной постройки.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца.  Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рамках данного дела экспертом ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО4  проведена экспертиза,  в материалы дела представлено соответствующее заключение от 19.10.2022.

Эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

В результате проведенного исследования эксперт также пришел к заключению, что согласно данных выписок из ЕГРН в период с 31.08.2017 по 18.10.2021 у нежилого здания кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22 расположенного по адресу: 

<

...>, после проведения реконструкции изменились характеристики, в том числе площадь и конфигурация здания.

Кроме того, в соответствии с проведенной экспертизой, установлено, фактические характеристики (общая площадь, площадь застройки, этажность количество этажей) объекта капитального строительства - нежилое здание - кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22 соответствуют характеристикам, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ от 07.03.2014 № КР142141650280 и проектной документации, кроме площади застройки.

Также эксперт указал, что по результатам изучения материалов дела и проведенного исследования на местности экспертом установлено, что нежилое здание кафе с кадастровым номером (90:23:010101:22, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, градостроительной документации, действующими на момент начала и окончания реконструкции.

Проведение строительных работ на объекте нежилое здание - кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22, по приведению его в первоначальное состояние, по мнению эксперта приведет к полному уничтожению объекта исследования.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что приведение реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенного по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние невозможно.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание - кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22, по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью Граждан, не нарушает права третьих лиц.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, которые были приняты судом, согласно которых просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обязанность привести объект капитального строительства - нежилое здание кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенное по адресу: Республика Крым, город судак, ул. Набережная, 43 в соответствие с обязательными требованиями, путем проведения работ по приведению контура нежилого здания кафе (часть козырька входной группы) в границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:28 в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19.10.2022 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В материалы дела ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он против уточненных требований не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования, в связи с чем, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обязанность привести объект капитального строительства - нежилое здание кафе с кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенное по адресу: Республика Крым, город судак, ул. Набережная, 43 в соответствие с обязательными требованиями, путем проведения работ по приведению контура нежилого здания кафе (часть козырька входной группы) в границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:28 в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19.10.2022 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якорь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина