﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21574/2019к22

г. Красноярск

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2021 года А33-21574/2019к22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 г.р., адрес регистрации: 660030, г. Красноярск, ул. Фруктовая, 2-25, адрес места жительства: г. Красноярск, ул. Чистопрудная, 5) банкротом. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года Турова Татьяна Дмитриевна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прокопьева Ольга Геннадьевна.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего Прокопьевой О.А. о перечислении денежных средств на счёт должника, согласно которому заявитель просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска перечислять ежемесячно до завершения или прекращения процедуры банкротства на основной счет должника страховую пенсию по старости и единовременную выплату средств пенсионных накоплений получателя страховой пенсии по старости должника по реквизитам, указанным финансовым управляющим должника Прокопьевой О.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2021 года заявление удовлетворено. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) обязано производить перечисление пенсии Туровой Татьяны Дмитриевны на основной счёт, открытый на ее имя финансовым управляющим с целью включения денежных средств в конкурсную массу должника.

Не согласившись с данным судебным актом ГУ – УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе (межрайонное) производить перечисление пенсии Туровой Т.Д. на основной счет, открытый на ее имя финансовым управляющим с целью включения денежных средств в конкурсную массу должника отменить полностью и рассмотреть делу по существу.

В апелляционной жалобу заявитель указал, что выводы суд первой инстанции противоречат положениям Закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», который в данном случае является приоритетным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 февраля 2021 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел»27.02.2021 08:26:50 где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Турова Татьяна Дмитриевна с 10.03.2017 является получателем пенсионного обеспечения, выплата которого производилась посредством нарочной выдачи должнику в почтовом отделении № 660115.

Основной счет должника финансовым управляющим имуществом Туровой Татьяны Дмитриевны – Прокопьевой Ольгой Андреевной открыт, реквизиты счета указаны в заявлении. При этом указанный счет не является счетом финансового управляющего, является специальным счетом должника.

В соответствии с заявлением финансового управляющего, им в адрес Управления Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Красноярска направлен запрос, в соответствии с которым финансовый управляющий уведомила государственный орган, что должник признан банкротом и денежные средства, получаемые должник, в соответствии с положениями закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу, просила осуществлять перечисление пенсионного обеспечения на иной счет должника № 40817810900036099507, открытый в АКБ Ланта Банк АО, на который финансовым управляющим получен от Управления Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Красноярска отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 60, 133, 213.1, 213.25Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пришел к выводу, что требование обосновано предъявлено к правопреемнику уполномоченного органа, осуществляющему перечисление пенсии должнику, ГУ – УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ОГРН 1182468035034); страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание; финансовым управляющим соблюдены требования Закона о банкротстве о необходимости открытия специального счета должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2021 года по делу № А33-21574/2019к22 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, среди прочего, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В пунктах 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы, в том числе возврату должнику гарантированной суммы прожиточного минимума, который осуществляет именно финансовый управляющий.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, а также того обстоятельства, что получаемые должником средства являются доходом должника, на который может быть обращено взыскание, и гражданин-банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов и свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доход Туровой Татьяны Дмитриевны в виде страховой пенсии по старости, подлежит перечислению на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, данный Закон, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущество перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в этой части не входит в противоречие с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По смыслу пункта 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" законный порядок доставки пенсии заключается в том, что она может по выбору пенсионера доставляться через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно пункту 19 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" получение пенсии представителем не исключается. Таким образом, данный закон не содержит запрета на участие в отношениях по выплате пенсий представителя пенсионера. При этом вопросы представительства регулируются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, финансовый управляющий является представителем несостоятельного пенсионера в силу закона, поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии путем перечисления на основной счет должника. В противоречие с законным режимом выплаты пенсии такое распоряжение не вступает.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат, не являющимся имуществом, которое не может быть включено в конкурсную массу должника, на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Страховая пенсия по старости, иные выплаты, получаемые должником-гражданином после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), финансовый управляющий же в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действует от лица гражданина.

В свою очередь, пункт 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению. Однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должника как законным представителем такого гражданина.

Вопреки позиции ГУ – УПФР РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в спорном вопросе не имеется.

Следовательно, нормы пенсионного законодательства о порядке выплаты и доставки пенсий не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", получаемые должником денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, и потому они подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

Данные выводы суда неоднократно подтверждены правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2019 N 301-ЭС19-22893, от 25.12.2019 N 309-ЭС19-23636, от 21.02.2020 N 301-ЭС19-27945.

Учитывая изложенное, а также то, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, необходимость соблюдения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве в части открытия специального счета должника, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежало удовлетворению.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что страховая пенсия по старости подлежит перечислению на специальный счет должника в полном объеме, поскольку обязанность по исключению из конкурсной массы размера прожиточного минимума (распределению денежных средств) возложена непосредственно на финансового управляющего, а не на органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.05.2020 по делу N А19-19708/2016 (N 302-ЭС19-17452).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2021 года по делу №  А33-21574/2019к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева