ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1533/2019

г. Воронеж

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   17 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АЗС-сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу № А08-1533/2019 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073123019463) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 046 930 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС – сервис» (далее - ООО «АЗС – сервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым», ответчик) о взыскании 294 395 руб. 00 коп., в том числе 273 000 руб. основного долга, 21 395 руб. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 2306 от 23.06.2017 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих спорную перевозку груза: акты №429 от 04.09.2018, №430 от 04.09.2018 не направлялись в адрес ответчика и им не подписывались, являются недопустимыми доказательствами спорной перевозки; товарно-транспортные накладные №000002958 от 29.08.2018, №471 от 28.08.2018 также являются недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них данных, подтверждающих получение груза грузополучателем.

Также ссылается на необоснованно произведенный расчет неустойки истца, поскольку из представленного расчета не усматривается по какому  долгу  начислена неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать штрафную неустойку, тогда как договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «АЗС – сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ООО «АЗС – сервис» о приобщении к материалам дела акта №265 от 07.06.2018, акта №266 от 07.06.2018, акта №269 от 09.06.2018, акта №429 от 04.09.2018, акта №430 от 04.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период, за 2017 год, акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-02.10.2019.

От ООО «Фортуна Крым» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ООО «Фортуна Крым» о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Фортуна Крым» №1533-юр от 24.04.2019, сопроводительного письма б/н от 22.05.2019, товарно-транспортной накладной №471 от 28.08.2018, товарно-транспортной накладной №000002958 от 29.08.2018

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2017 между ООО «АЗС-сервис» (перевозчик, истец) и ООО «Фортуна Крым» (заказчик, ответчик) заключен договор № 2306 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, поданных заказчиком (п. 2.1 договора).

На каждую перевозку грузоотправителем оформляется транспортная накладная (ТН). ТН с отметкой грузополучателя о получении груза является доказательством факта перевозки. Кроме того, заказчик обязан обеспечить наличие и передачу перевозчику необходимых   для   перевозки   разрешительных   документов    (п.    2.2.    договора).

Согласно п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.06.2017) заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 5 -7 банковских дней на основании сканированных копий документов: счета на оплату, счет-фактуры и акта выполненных работ, в PDF формате направленных на адрес заказчика по электронной почте, при условии предоставления ТН в оригинале с отметкой грузополучателя о получении груза и оказания перевозчиком услуг надлежащим образом. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи. Оригиналы документов, направляемые по электронной почте, подлежат направлению на следующий день по почте или курьером.

Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Моментом оплаты услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 5.3 договора).

На основании поручений ответчика истцом были оказаны транспортно-экспедиторские услуги, в том числе:

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель ФИО5, ТС К456ТН68, п/п АЕ789168 на сумму 52000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 265 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной № 298 от 02.06.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель ФИО6, ТС А912НН161, п/п РХ220461, на сумму 52000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 266 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной № 296 от 02.06.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург, водитель ФИО7, ТС Р448ОН161, п/п СА178761, на сумму 72000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 269 от 09.06.2018, товарно-транспортной накладной № 304 от 05.06.2018;

по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Симферополь, водитель ФИО8, ТС А376АМ92, п/п АА067892, на сумму 185000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 429 от 04.09.2018, товарно-транспортной накладной № 000002958 от 29.08.2018, транспортной накладной № 000002958 от 29.08.2018;

по маршруту г. Симферополь - г. Москва, водитель ФИО9, ТС С841ЕР777, п/п ЕВ501077, на сумму 56000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 430 от 04.09.2018, товарно-транспортной накладной № 471 от 28.08.2018.

Счета на оплату, акты оказанных услуг, ТТН и ТН переданы ответчику 27.06.2018, 06.07.2018 и 21.09.2018, что подтверждается реестрами передачи документов ООО "Фортуна Крым".

В нарушение условий договора и согласованных сторонами поручений, оказанные услуги ответчик оплатил частично. Неоплаченная задолженность за оказанные услуги составила 273000 руб.

25.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами, подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, доказательством получения данных актов является реестр передачи документов ООО «Фортуна Крым» (т. 1, л.д. 44-47), подписанным ФИО10, являющимся генеральным директором ООО «Фортуна Крым» (т. 1, л.д. 27).

Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

 Возражая против заявленных требований, ответчик, в доводах апелляционной жалобы, ссылается на то, что акт №429 от 04.09.2018, акт №430 от 04.09.2018 не направлялись в адрес ответчика и им не подписывались, являются недопустимыми доказательствами спорной перевозки; товарно-транспортные накладные №000002958 от 29.08.2018, №471 от 28.08.2018 также являются недопустимыми доказательствами, ввиду отсутствия в них данных, подтверждающих получение груза грузополучателем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акты №429 от 04.09.2018, №430 от 04.09.2018 (л.д. 42-43) подтверждают осуществление транспортно-экспедиционных услуг ООО «АЗС – сервис» в пользу ООО «Фортуна Крым», в рамках сложившихся договорных отношений, по маршруту г. Симферополь- г. Москва, ТС С841ЕР777, п/п ЕВ501077, водителем ФИО9 и по маршруту г. Симферополь - г.Санкт-Петербург, ТС А376АМ92, п/п АА067892, водителем ФИО8

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Фортуна Крым», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг и выполнения работ.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

На основании изложенного, оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства получения данных документов ФИО10 (л.д. 46), что подтверждается реестром передачи документов ООО «Фортуна Крым», и должным образом не было оспорено ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, ссылаясь в доводах апелляционной жалобы на то, что спорные акты подписаны иным лицом, ответчик не реализовал процессуальные права по подаче заявления о фальсификации доказательств, проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Отклоняя довод заявителя о недостоверности товарно-транспортных накладных №000002958 от 29.08.2018, №471 от 28.08.2018 (т. 1, л.д. 57-61) суд апелляционной инстанции учитывает, что данные документы также подписаны, как грузоотправителем, так и грузополучателем (ООО «Фортуна Крым», ООО «ПК ВИП КОНСЕРВ» и ООО «МодульХолод», ООО «Фортуна Крым»), скреплены печатью организаций. В реестре передачи документов ООО «Фортуна Крым» (л.д. 46) также подтверждается получение указанных документов ответчиком.

Ссылка заявителя о том, что из указанных актов не следует в рамках каких договорных отношений осуществлена перевозка груза, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления перевозки груза истцом, вне рамок заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.06.2017 № 2306.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств образовавшейся задолженности, уточненные исковые требования о взыскании 273 000 руб. основного долга законно и обоснованно удовлетворены.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных надлежащим образом услуг, истец начислил ответчику неустойку в сумме 21 395 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно п. 6.3.3 договора (в редакции протокол разногласий от 23.06.2017) в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 процентов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами была предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени, а не штрафа.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере вознаграждения.

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ссылка заявителя о том, что из представленного расчета не усматривается по каким задолженностям начислена неустойка отклоняется судом, как противоречащая материалам дела, содержанию представленного расчета (т.1, л.д. 84-87).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Фортуна Крым» ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду следующего.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела представлена претензия истца (т.1, л.д. 17-18), с доказательствами направления ее в адрес ответчика (т.1, л.д. 19-21).

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, заявленные требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу № А08-1533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО3

ФИО2