АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20929/2023

г. Тюмень

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Автореал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 12.07.2023 по делу № РНП72-100/23  от 12.07.2023 по делу № РНП72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 (в режиме онлайн);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023;

от третьего лица ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024;

от  третьего лица ФИО2  - не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Автореал»  (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 12.07.2023 по делу РНП-72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (далее - заказчик).

В судебном  заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» возражали против удовлетворения заявленных  требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие третьего лица ФИО2  Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении делав отсутствие  представителя. ФИО2  поддерживает позицию Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза»  был  объявлен электронный  аукцион на  поставку полуприцепа (извещение № 0167200003422009483).

 

По результатам проведения электронного  аукциона  между ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (заказчик) и ООО «Автореал» (поставщик) был заключен контракт от 13.01.2023 года № 36/23 на поставку полуприцепа.

Согласно спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) поставке подлежал полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040, Россия в количестве одной единицы, стоимостью 7 500 000  руб.

По факту не выполнения ООО «Автореал» условий контракта заказчик принял решение от 29.06.2023 № 0985/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку полуприцепа, и обратился в Управление с  заявлением о внесении  сведений  в  отношении  Общества в реестр недобросовестных  поставщиков .

Решением Управления от 12.07.2023 по делу № РНП72-100/ о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта сведения  в отношении  Общества, его учредителя и директора ФИО2 были внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два  года.

Общество считает решение Управления от 12.07.2023 по делу № РНП72-100/ о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в суд  с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами об отсутствии недобросовестного поведения со стороны Общества, об отсутствии намерения  уклониться от исполнения  государственного контракта на поставку полуприцепа. В обоснование изложенного  Общество указывает, что единственный производитель товара, подлежащего поставке в адрес заказчика, прекратил прием заявок на изготовление продукции в связи с  исполнением  государственного оборонного заказа.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по  доводам, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Управление указывает, что в установленный срок товар, заявленный к поставке, в адрес заказчика поставлен не был, что является существенным нарушением условий контракта. Наличие обстоятельств непреодолимой силы Обществом не доказано. Загруженность завода-изготовителя не относится к числу таковых.Получение Обществом коммерческого  предложения не подтверждает добросовестность участника закупки, учитывая, что производство требуемого к поставке товара осуществлялось как минимум двумя заводами-изготовителями расположенными в Челябинской области, а именно ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ПАО «ЧКПЗ»), ПАО «Урадавтоприцеп». Производство требуемого товара не прекращено, продолжается в прежнем режиме с повышенной нагруженностью производственных мощностей, что подтверждается, перепиской поставщика с ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод».

Порядок  расторжения  контракта в одностороннем порядке  заказчиком соблюден.

ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» поддерживает позицию Управления, считает правомерным включение сведений  об Обществе, его учредителе  и директоре  в реестр недобросовестных  поставщиков

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 2 с. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения  обращения орган контроля  принимает решение  о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо  принимает решение об  отказе во включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в указанный реестр.

Как следует из оспариваемого решения Управления, основанием для включения сведений об Обществе, ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт неисполнения Обществом обязательства по поставке товара  по условиям государственного контракта.

Однако по смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. 

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона № 44-ФЗ и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий. 

Как следует из материалов, по итогам проведения электронного аукциона между ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» и ООО «Автореал» заключен контракт № 36/23 на поставку полуприцепа.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить полуприцеп (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) поставке подлежал полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040, Россия в количестве одной штуки, стоимостью 7 500 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что  поставщик самостоятельно доставляет заказчику товар в течение 90 календарных дней с даты заключения  контракта.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.06.2023. Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

С учетом  изложенного товар должен быть поставлен в срок не  позднее 13.04.2023.

Как следует  из материалов  дела,  между Обществом  и изготовителем товара (ПАО «ЧКПЗ») был заключен договор купли-продажи от 25.05.2022 №612. На протяжении 2022 Общество неоднократно в рамках указанного договора приобретал технику у ПАО «ЧКПЗ», заключая дополнительные соглашения к указанному договору. 

Заявитель, анализируя электронные аукционы в ЕИС (zakupki.gov.ru), направлял заявки в ПАО «ЧКПЗ» (по технике производимой данной организацией), после чего ПАО «ЧКПЗ» направляло коммерческое предложение Обществу. Далее Общество принимало участие в закупках. В случае победы в аукционе Общество подписывало с ПАО «ЧКПЗ» договор, получало счет на предоплату, производило оплату и принимало товар для поставки заказчику.

В материалы дела Обществом представлен договор от 25.05.2022, дополнительное  соглашение к нему, коммерческое  предложение.

16.12.2022 ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» объявило электронный аукцион (по извещению № 0167200003422009483) на поставку полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000, модификации 944040.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (по извещению № 0167200003422009483)  установлена дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2022. Дата подведения итогов  электронного аукциона -28.12.2022.

При этом условиями электронного аукциона установлен  запрет,  предусмотренный  постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

19.12.2022 Общество направили заявку в адрес ПАО «ЧКПЗ» запрос коммерческого предложения на требуемую технику (полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040).

19.12.2022 ПАО «ЧКПЗ» направило Обществу коммерческое предложение на заявку.

Согласно коммерческому предложению ПАО «ЧКПЗ»  было готово  поставить полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040. Срок отгрузки – 80 рабочих  дней с  момента поступления  предоплаты, цена  6 150 000  руб. Срок  действия предложениям- 30  календарных  дней.

19.12.2022 Общество подало заявку на участие в электронном аукционе (по извещению № 0167200003422009483)

Заявка Общества была единственной.

28.12.2022 Общество было определено как лицо, с которым подлежит заключению  государственной  контракт.

28.12.2022 в целях исполнения договора Общество обратилось с запросом к ПАО «ЧКПЗ» - у производителю спецтехники полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000.

13.01.2022 между Обществом и заказчиком был подписан государственный  контракт на поставку полуприцепа

13.01.2022 Общество направило в адрес ПАО «ЧКПЗ» письмо о готовности к  заключению договора поставки полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000 (модификации 944040) в количестве 1 единицы по коммерческому предложению от 19.12.2022 б/н, а также гарантировало  оплату в течение двух рабочих дней с даты получения счета на оплату, просило установить срок  поставки 60 календарных дней с даты предварительной оплаты.

01.02.2023 ПАО «ЧКПЗ» в адрес Общества был направлен ответ, согласно которому ПАО «ЧКПЗ» выполняет большой государственный заказ, в связи с чем, временно приостанавливает прием заказов на прицепную технику до 30.07.2023.

07.02.2023 ООО «Автореал» направило заказчику письмо, в котором предлагает заменить полуприцеп HARTUNG 944000 на ЧМЗАП99903, модификации: 99903-05, в исполнении металлическая платформа с трапами гидравлическим на пневматической подвеске который имеет улучшенные характеристики.

ООО «Автореал» обратилось к  ООО «ЭКЦ Независимость» для подготовки экспертного сравнительного заключения.

Согласно заключению от 28.02.2023, полуприцеп ЧМЗАП-99903, модификации 99903-05 и полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 9444000, модификации 9444040 являются функциональными аналогами друг друга, так как оба полуприцепа предназначены для транспортировки тяжелых машин и оборудования, имеют по четыре колёсных оси, одинаковое по функционалу оборудование для погрузки, массо-габаритные параметры позволяют их использование с одинаковыми тягачами, технические характеристики полуприцепа ЧМЗАП-99903, модификации 99903-05 улучшены по сравнению с полуприцепом-тяжеловозом HARTUNG 943003, модификации 943053, по таким параметрам как масса полуприцепа, грузоподъемность, размеры погрузочной платформы, неподъемная конструкция передней оси, ширина погрузочных тралов. 

03.03.2023 Общество предложило заказчику полуприцеп ЧМЗАП-99903,  представило заключение  специалиста, согласно которому полуприцеп ЧМЗАП-99903 обладает улучшенными характеристиками в сравнении полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 9444000, модификации 9444040.

10.03.2023 ООО «Автореал» направило письмо в адрес ПАО «ЧКПЗ» согласно которому, ООО «Автореал» готово разместить заказ на изготовление одной единицы: полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации: 944040 в количестве одной единицы. Просит рассмотреть возможность поставки в 2023.

10.03.2023 из ответа ПАО «ЧКПЗ» следует, что ПАО «ЧКПЗ» выполняет большой государственный заказ, в связи с чем, временно приостанавливает прием заказов на прицепную технику до 30.09.2023.

13.04.2023 ООО «Автореал» направило письмо в адрес ПАО «ЧКПЗ» согласно которому, ООО «Автореал» готово разместить заказ на изготовление одной единицы: полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации: 944040 в количестве одной единицы. Просит рассмотреть возможность поставки в четвертом квартале 2023.

13.04.2023 ООО «Автореал» направило в адрес ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо при наличии положительного ответа от ПАО «ЧКПЗ» предложено заключить дополнительное соглашение на изменение срока поставки полуприцепа на четвертый квартал 2023.

18.04.2023 ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» просило ПАО «ЧКПЗ»  рассмотреть возможность изготовления и поставки в 2023 полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000, модификация 944040 для ООО «Автореал» для нужд ГБУ ТО «Тюменская авиабаза».

12.05.2023 ООО «Автореал» предложило расторгнуть заключенный государственный контракт по соглашению сторон.

19.05.2023 ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» направило в адрес ООО «Автореал» претензию, согласно которой, по состоянию на 19.05.2023 поставщиком товар не поставлен, сведения о направлении товара заказчику не представлено.  При этом, проанализировав представленные сведения о товаре, заказчик установил, что предложенный поставщиком к замене товар не является аналогичным товаром, а также товаром с улучшенными свойствами (отсутствует подъемник). Заказчик потребовал поставить требуемый товар в течение 5 (пяти) календарных дней.

26.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суду учитывает следующее.

Как указывалось выше, условиями электронного аукциона установлен запрет,  предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

Реестр российской промышленной продукции  представляет собой свод технической продукции, произведенной в России. Ведение реестра осуществляет  Минпромторг.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра российской  промышленной продукции в указанный реестр включен полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификация 944040, производитель  ПАО «ЧКПЗ».

Таким образом, единственным производителем полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000 является ПАО «ЧКПЗ».

Предметом контракта между Обществом  и заказчиком была поставка именно полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000, модификации 944040, то есть товара,  производимого ПАО «ЧКПЗ».

Из указанных выше сведений усматривается, заявка на участие в электроном аукционе была подана Обществом только после получения 19.12.2022 коммерческого предложения от ПАО «ЧКПЗ»,  согласно которому ПАО «ЧКПЗ» было готово поставить полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040. Срок действия предложения- 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявлялась на участие в аукционе на поставку полуприцепа-тяжеловоза, Общество действовало разумно и осмотрительно, предварительно получив коммерческое предложение завода-изготовителя,  и уже имея, хозяйственные  отношения с ПАО «ЧКПЗ».

При указанных обстоятельствах Общество обоснованно рассчитывало на   возможность исполнения контракта, заключенного с заказчиком. Обществом была проявлена разумная осмотрительность на стадии принятия решения об участии в электронном аукционе.

01.02.2023 ПАО «ЧКПЗ» информировало Общество о невозможности принять  заказ на изготовление полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000, модификации 944040 в  связи с исполнением государственного оборонного  заказа.

Приостановка приема заказов на технику заводом-изготовителем ПАО «ЧКПЗ» находится вне контроля Общества.

При этом как указывалось выше ПАО «ЧКПЗ» является единственным предприятием, изготавливающем полуприцепы - тяжеловозы HARTUNG 944000, тогда как остальные предприятия производят только аналоги.

Указанный вывод также усматривается из заключения Союза «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан» от 05.02.2024

Указанные выводы Управлением и заказчиком не опровергнуты относимыми  и допустимыми доказательствами. Вопреки позиции  Управления ПАО «Урадавтоприцеп»  является  производителем  полуприцепов, но не является  производителем  полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG 944000, модификации 944040.

В материалы дела также представлено письмо ПАО «ЧКПЗ» от 02.02.2024,  согласно которому ПАО «ЧКПЗ» не имело возможности изготовить и поставить полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG- 944000 (модификация 944040, согласно тех.заданию) в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и не стало заключать договор поставки в связи с полной загрузкой производства ранее полученными заказами.

Полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG-944000 (модификация 944040, согласно тех.заданию) не является серийной продукцией. Это нестандартный (т.н. негабаритный) полуприцеп, такие полуприцепы изготавливаются только под заказ.

У ПАО «ЧКПЗ»  имелись дилеры по продаже прицепной техники HARTUNG, но в наличии у них не было прицепной техники, аналогичной Полуприцепу-тяжеловозу HARTUNG-944000 (модификация 944040, согласно тех.заданию), т.к. это нестандартный (т.н. негабаритный) полуприцеп, такие модели не пользуются большим спросом, поэтому они изготавливаются только под заказ. 

Таким образом, указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество  не могло приобрести полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 944000, модификации 944040 у сторонних  организаций. Товар, подлежащий поставке заказчику, мог быть приобретен только у ПАО «ЧКПЗ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовала возможность приобретения товара по обстоятельствам, не зависящим от него. При этом заявляясь на участие в электронном аукционе Обществом были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на определение реальной  возможности к поставке товара, являющегося предметом договора поставки.

Последующие действия Общества, описанные выше, также свидетельствуют о том, что Обществом предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение  условий  государственного контракта.

Установив невозможность поставки товара, Обществом были приняты меры к  поиску аналогичного товара. Уже по состоянию на 07.02.2023 Общество  предложило заказчику товар на замену.

Впоследствии Обществом также направлялись запросы в ПАО «ЧКПЗ» с целью  установления актуальных сведений о готовности завода к изготовлению требуемого  товара.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добросовестности   поведения Общества при исполнении государственного контракта.

Доводы ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о том, что на замену Общество  предложило только один аналог, как обстоятельство недобросовестности Общества,   судом отклоняются.

Как указывалось выше, товар на замену был предложен Обществом уже 07.02.2023. Заключение специалиста о том, что замещающий товар обладает улучшенными характеристиками, было подготовлено 28.02.2023 и уже 03.03.2023 направлено в адрес заказчика.

Мотивированный отказ в принятии замещающего товара  был направлен в адрес  Общества  19.05.2023 с установлением срока для поставки товара – пять календарный дней.

Объективная  возможность поставки товара в указанный срок отсутствовала.

Нормами действующего законодательства на поставщика не возложена  обязанность по предложению товара на замену, равно как и не установлена  обязанность  заказчика по принятию  замещающего товара.

Вместе с тем суд считает, что факт предложения Обществом товара на замену свидетельствует о готовности Общества предпринять меры к фактическому исполнению  контракта.

При изложенных выше обстоятельствах Управление в рассматриваемом случае не доказало недобросовестное поведение Общества и наличие у него намерений уклониться от исполнения контракта с заказчиком, а значит и основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалы не содержат документов, позволяющих с достоверностью утверждать о недобросовестном поведении Общества, умышленном неисполнении им принятых на себя обязательств, злостном уклонении от выполнения условий контракта, что, в конечном итоге, по субъективным причинам, зависящим именно от поставщика, привело к нарушению условий его исполнения.

Принимая во внимание отсутствие недобросовестного поведения Общества, суд приходит к выводу о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной мерой, не соответствующей требованиям справедливости, соразмерности, обеспечения экономической стабильности.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на формальном подходе к оценке фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд признает незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2023 по делу № РНП-72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд возлагает на Управление  обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральную антимонопольную службу информацию о признании решения от 12.07.2023 по делу № РНП-72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным для внесения соответствующих изменений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию  с Управления в пользу Общества в связи с удовлетворением заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2023 по делу № РНП-72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральную антимонопольную службу информацию о признании решения от 12.07.2023 по делу № РНП-72-100/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным для внесения соответствующих изменений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ООО «Автореал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.