АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-47761/2020

г. Краснодар                                     «14» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021. 

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокубанск, Краснодарского края к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокубанск, Краснодарского края о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.05.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

Администрация муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск, Краснодарского края и просит признать право собственности истца на объект недвижимости и считать основанием для осуществления государственного кадастрового учета: основное здание клуба (Лит. А), нежилое здание, общей площадью 581,9 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1912, этажность: 1, 2, Лит. под Лит. А общей площадью 76,2 кв.м; пристройка к зданию Клуба (Лит.А1), нежилое здание, общей площадью 162,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1912, этажность: 1,2; пристройка к зданию Клуба (Лит.а1), нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2000, этажность: 1; кадастровый номер здания: 23:21:0401001:2872, расположенного по адресу - РФ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению «Крайтехинвентаризация – краевой БТИ по Новокубанскому району (352240, 

<

...>), эксперту ФИО2.

В адрес суда поступило заключение эксперта от 17.03.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Позиция по существу спора изложена в отзыве на иск.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 05.07.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2021 в 09 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 21.02.2018 № 448 «О даче согласия администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на передачу в собственность муниципального образования Новокубанский район муниципального недвижимого имущества», решения Совета муниципального образования Новокубанский район от 19.04.2018 № 325 «О даче согласия администрации муниципального образования Новокубанский район на принятие в муниципальную собственность муниципального образования Новокубанский район объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно «оговору безвозмездной передачи объекта недвижимости Новокубанского городского поселения Новокубанского района в собственность муниципального образования Новокубанский район» от 27.04.2018 истец является собственником объекта: нежилое  здание  «Клуб»,  общей площадью  690,0  кв.м,  литер:  A,  A1,  a1, инвентарный номер: 12772, этажность (в том числе подземных этажей): 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>,

Истец является собственником (правообладателем) объекта: нежилого здания «Клуб», общей площадью 690,0 кв.м, со всеми зданиями и сооружениями, расположенными по адресу:  

<

...>.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Новокубанский район, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Новокубанское городское поселение от 25.12.2006 истец передавал ответчику на неопределенный срок муниципальную недвижимость, нежилое здание «Клуб», общей площадью 690,0 кв.м (Закон Краснодарского края от 13.11.2006 № 1115-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Новокубанский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Новокубанский район, в состав которого входят» № 20).

Согласно акту приема-передачи к договору безвозмездной передачи объекта недвижимости Новокубанского городского поселения Новокубанского района в собственность муниципального образования Новокубанский район от 27.04.2018 ответчик произвел возврат истцу нежилого здания «Клуб».

Из пояснений истца следует, что ответчик, пользуясь муниципальным имуществом, производил самовольные постройки, реконструкции нежилого здания «Клуб», на которые отсутствует право собственности.

Администрация муниципального образования Новокубанский район заказала в государственном бюджетном учреждении «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Новокубанскому району технический паспорт на нежилое здание «Клуб», расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого здания «Клуб», расположенного по адресу: 

<

...> составляет 848,9 кв.м.

Как указывает истец, государственная регистрация права на нежилое здание «Клуб» на 690,0 кв.м им совершена, а на 158,9 кв.м – не совершена.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом более 30 лет, а также на отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорные объекты были возведены до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольной постройкой.

Так, согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, спорные объекты возведены в 1960 и 1981 годах, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общественную собственность), колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных  и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. 

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществлений задач государства. 

Согласно статье 93.1 ГК РСФРС 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляемых в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следующие объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах):

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (абз. 4 п. 1 Приложения №3);

- находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (абз. 2 п. 2 Приложения 3);

- предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорные объекты возникло у истца в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 255 от 08.07.1992 г. и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что указывает на правоподтверждающий характер обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" арбитражным судам разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, право муниципальной собственности МО Новокубанский район на спорные объекты возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению «Крайтехинвентаризация – краевой БТИ по Новокубанскому району, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Каковы параметры, технические характеристики спорного объекта? В границах какого земельного участка он расположен?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также правилами землепользования и застройки? Если нет, то в чем проявляется несоответствие?

3. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц? Возможна ли его реконструкция?

В заключении от 17.03.2021, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

1. Параметры объекта недвижимости: согласно технического паспорта по состоянию на 21.05.2018 объект недвижимости состоит из лит.  «А» - основное строение, «под/лит. А» - подвал, лит. «А1» - основная пристройка, лит. «a1» - пристройка и имеет следующие характеристики:

Литера «А» - трехэтажное нежилое здание (в т.ч один подземный), общей площадью 581,9 кв.м, год завершения строительства - 1912, размер по наружнему обмеру 50,10*9,4+11,20*6,00 м, имеет фундамент - бетонный ленточный; наружные стены - кирпичные т.е. 0.60 м; перегородки - кирпичные; перекрытия - деревянные; крыша - металлическая; полы дощатые, бетонные. Физический износ по данным БТИ на 21.05.2018  составляет 55%. Высота помещений 2.35 — 5.55 м.

Литера «под лит. А» - подвал, общей площадью 76,2 кв.м, год завершения строительства - 1912, размер по наружному обмеру 10,15*9,4+1,80*6,13 м, имеет наружные стены - бетонные т.е. 0.65 м; перегородки - кирпичные; перекрытия - железобетонные; полы бетонные. Физический износ по данным БТИ на 21.05.2018  составляет 55 %. Высота помещений 2.95 м.

Литера «А1» - двухэтажная пристройка, общей площадью 162,0 кв.м, год завершения строительства - 1912, размер по наружному обмеру 15,95*6,80 м, имеет фундамент - бетонный ленточный; наружные стены-кирпичные т.е. 0.40 м; перегородки - кирпичные; перекрытия - деревянные; крыша - металлическая; полы дощатые, бетонные. Физический износ по данным БТИ на 21.05.2018 составляет 55%. Высота помещений 2.90 - 3.15 м.

Литера «a1» - одноэтажная пристройка, общей площадью 28,8 кв.м, год завершения строительства - 2000, размер по наружнему обмеру 4,10*9,20 м, имеет фундамент - бетонный ленточный; наружные стены - кирпичные т.е. 0.25 м; перегородки - кирпичные; перекрытия - деревянные; крыша - шиферная; полы бетонные. Физический износ по данным БТИ на 21.05.2018 составляет 20 %. Высота помещений 2.40 м.

Общая площадь нежилого здания Клуб - лит. «А, под/лит А, А1, а1» составляет - 848,9 кв.м (площадь здания определенная в соответствии с требованиями утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 — 917,6 кв.м) Назначение здание - нежилое, наименование - Клуб, в настоящее время не используется.

Технико-экономические показатели объекта:

№ п/п

Наименование показателей

Единицы измерения

Показатели

1

Площадь застройки

м2

790,7

2

Общая площадь здания

м2

848,9

Ввиду того, что сведения о земельном участке на котором расположен спорный объект, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и границы не установлены в соответствии с земельным законодательством, следовательно, определить в границах какого земельного участка расположен данный объект не представляется возможным.

2. Нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также нарушений правил землепользования и застройки - не выявлено.

3. Нежилое здание Клуб - общей площадью 848,9 кв.м (площадь здания определенная в соответствии с требованиями утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 - 917,6 кв.м.),состоит из основного строения литера «А» - S общ.= 581,9 кв.м, подвал «под/лит А» - S общ.= 76,2 кв.м; пристройки литера «А1» - S общ = 162,0 кв.м; пристройки литера «a1»

- S общ.= 28,8 кв.м., параметры и технические характеристики описаны в исследовательской части по первому вопросу.

Сведения о земельном участке отсутствуют в ЕГРН.

На основании проведенных исследований определено, что спорный объект не отвечает в полной мере требованиям противопожарных, строительных и иных нормам и правил, а именно:

- конструкции здания подвержены значительному износу, отдельные элементы конструкций имеют следы пожара и разрушения, что не позволяет в должной мере эксплуатировать объект;

- объект, утратил первоначальные эксплуатационные качества в результате воздействия на него природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в течение многолетней эксплуатации и отсутствием своевременного ремонта. Фактический срок службы здания 108 лет, что значительно превышает нормативный срок;

- здание не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2021 исследуемый объект недвижимого имущества не отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые были приняты, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент проведения исследований безопасная эксплуатация зданий не обеспечивается.

Необходимо выполнение комплекса мер по устранению (или компенсации) дефектов и приведению исследуемого зданий в состояние, соответствующее действующим требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и строительных норм и правил.

Обследуемое строение не нарушает   права  и законные интересы третьих лиц.

Реконструкция здания с доведением всех конструкций до работоспособного состояния возможна после изготовления проектной документации и получения разрешительных документов.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение от 17.03.2021 подписано экспертом ФИО2, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Заключение эксперта от 17.03.2021 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение угрожает жизни и здоровью граждан, что установлено при проведении судебной экспертизы. Доказательств устранения обстоятельств, установленных экспертом в ответе № 3 заключения от 17.03.2021, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, установив, что спорные объекты недвижимости разрушены и снесены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных территориальным управлением требований в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Довод истца о том, что восстановление рассматриваемого объекта возможно только при установлении права собственности на него, судом не принимается, поскольку основания для признания права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Кроме того, фактическим собственником заявленного объекта является муниципальное образование, и ему как собственнику в силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право распоряжения спорным объектом.

Отказ собственника от объекта недвижимости не влечет автоматического признания права собственности за истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы возмещению не подлежат.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина