АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12733/2025

город Саратов

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Д.А.,  

 при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 12, каб. 1222  

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП», ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕРИАЛЫ И КОМПЛЕКТУЮЩИЕ», ИНН: 

<

***>,  

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» к обществу с ограниченной ответственностью «МАТЕРИАЛЫ И КОМПЛЕКТУЮЩИЕ» о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар в размере 342600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по день фактического возврата удерживаемых денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 130 руб.  

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать предварительную оплату за не переданный товар в размере 342 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 04.09.2025 в размере 23 672,25 руб.; с 05.09.2025 года по день фактического возврата удерживаемых денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания «ОЛИМП» (далее Покупатель) платежным поручением № 192 в полном объеме оплатило электротовары (далее Товар), согласно выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «МИК» (далее Поставщик) Счету на оплату № 16 от «10» марта 2025 года на сумму 342 600,00 (Триста сорок две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).  

В соответствии со счетом на оплату № 16 от «10» марта 2025 года товар отпускается самовывозом по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Между тем, несмотря на полную оплату Товара, Товар Покупателю передан не был.  

Обязательство по передаче Товара возникло у Поставщика после осуществления Покупателем оплаты в размере 342 600,00 (Триста сорок две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) платежным поручением № 192 от 10.03.2025 года.  

Оплата по счету № 16 от «10» марта 2025 года была произведена Ответчиком платежным поручением № 192 от 10.03.2025 года.  

10.03.2025 года Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи в связи с неисполнением Ответчиком обязанности передать оплаченный товар с требованием возвратить предоплату на сумму 342 600,00 (Триста сорок две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) в течение 7 (семи) дней с момента получения уведомления.  

На дату подачи настоящего иска предоплата Ответчиком не возвращена, уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи с требованием возвратить предоплату Ответчиком не получено, отправление за истечением срока хранения возвращено отправителю организацией почтовой связи.  

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступило по юридическому адресу ответчика 29.03.2025 года, последним не получено и возвращено за истечением срока хранения 29.04.2022, в связи с чем, указанное уведомление в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным и полученным им не позднее 29.04.2025 года.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму предварительной оплаты в соответствии с условиями договора не передавался.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, а также возвращения полученных от истца денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 342 600 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 23672,25 руб. за период с 30.04.2025 по 04.09.2025 года, а с 05.09.2025 года по день фактического возврата удерживаемых денежных средств.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его правомерным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

 Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.  

 Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.  

 Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАТЕРИАЛЫ И КОМПЛЕКТУЮЩИЕ», ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП», ИНН: 

<

***>, предварительную оплату за не переданный товар в размере 342 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025 по 04.09.2025 в размере 23 672,25 руб.; с 05.09.2025 года по день фактического возврата удерживаемых денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.А. Митюшкин