АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18638/2024

г. Владивосток

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 778 517 рублей 10 копеек, третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», при участии в судебном заседании: 

от истца с использованием систем онлайн-трансляции: ФИО1, по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом,  

от ответчика с использованием систем онлайн-трансляции: ФИО2, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом.  

от третьего лица: не явились, извещены, установил: 

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (далее ответчик) о взыскании 778 517 рублей 10 копеек убытков.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).  

От ответчика в дело поступили ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств.  

От ОАО «РЖД» в дело поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Истец поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18638/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик поддержал ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и об истребовании доказательств.  

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «РН-Транс», АО «Восточно-Сибирский промышленного железнодорожного транспорта».  

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.  

На вопрос суда о том, имеются ли у сторон иные ходатайства, связанные с исследованием доказательств по делу, истец пояснил, что таких ходатайств не имеет.  

Ответчик поддержал заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН-Транс», АО «Восточно-Сибирский промышленного железнодорожного транспорта».  

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации.  

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании от истца калькуляции затрат.  

Ответчик пояснил, что иные ходатайства, связанные с исследованием доказательств по делу у него отсутствуют, иные ходатайства, кроме ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «РН-Транс», АО «Восточно-Сибирский промышленного железнодорожного транспорта», об истребовании от истца калькуляции.  

Истец возразил против удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств.  

Рассмотрев ранее заявленные ходатайства ответчика об истребовании доказательств, согласно которым ответчик просил истребовать оригиналы актов общей формы ГУ-23, копии бухгалтерской экспертизы, проведенной по делу № А56-12630/2024, калькуляции затрат на подготовку в/ц под налив, калькуляцию его тарифа на предоставление в/ц во временное пользование с целью исключения злоупотреблений и фактом неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения данных ходатайств в силу следующего.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ), и в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Вместе с тем, рассмотрев указанные ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведения, на получение которых направлены данные ходатайства, не являются необходимым для рассмотрения данного спора по существу, с  

учетом его предмета и оснований исковых требований, а также с учетом пояснений истца.  

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.  

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, АО «РН-Транс», АО «Восточно-Сибирский промышленного железнодорожного транспорта» по отношению к одной из сторон. Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, носят предположительный характер.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решений судов по делам №№ А56-12630/2024 и А56-66983/2023 также не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

 В силу части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

 По смыслу статьи 143 АПК РФ о приостановлении арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу, по которому устанавливаются факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу и которые не могут быть установлены судом самостоятельно при рассмотрении дела, а требуют отдельного судопроизводства.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по  

другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.  

Для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов.  

Как установлено судом, судебные акты по делам №№ А56-12630/2024 и А56-66983/2023 вступили в силу, производства по настоящим делам прекращены ввиду принятия судом отказов от иска, в связи с чем, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.  

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «РНМорской терминал Находка» прибыли груженые вагоны.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 778 517 рублей 10 копеек.  

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи).  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.  

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагоновцистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты  

считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.  

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагонацистерны (вагона бункерного типа).  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.  

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.  

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.  

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.  

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагонацистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

В соответствии с пунктом 108 Правил № 256 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочнопропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила очистки и промывки), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Вышеперечисленные обязанности в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

Вступая в правоотношения по УЖТ РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и  

осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 1510-84 перед заполнением нефтепродуктом тара должна быть осмотрена. При загрязнении тару необходимо промыть горячей водой с нефтяным растворителем или пропарить до полного удаления остатков нефтепродуктов и механических примесей и просушить.  

Перевозимый груз (мазут) представляет собой очень вязкую консистенцию, и как следствие после его слива на внутренних поверхностях котла цистерны остается толстый слой налета данного груза, вследствие чего в пути следования уже порожних вагонов - цистерн от пункта их слива до станции назначения слой этого мазута со стен цистерны постепенно оседает на дно, в результате чего образуются нижний слой остатков.  

Согласно пункту 3.4 ГОСТа № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.  

Частью 2 пункта 4.1 «Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочнопропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» предусмотрено, что перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.  

Нормами действующего законодательства в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз.  

Согласно абзацу 6 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.  

Этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).  

Следовательно, единственным документом, подтверждающим промывку вагонов, является соответствующий договор.  

Ответчиком не предоставлено доказательства наличия факта проведения необходимых операций по промывке и пропарке цистерн при перевозке опасных грузов.  

Иные, рассмотренные судом доводы ответчика, заявленные в отзыве, являются несостоятельными.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции  

назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).  

В пункте 109 Правил № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.  

В соответствии с разделом 3 Правил № 256 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей, повреждения вагона, контейнера, на станциях удостоверяются актами общей формы по утвержденной форме (форма ГУ-23).  

В силу пунктов 36.1, 36.2 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагонацистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).  

Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива опасных грузов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и таблички оранжевого цвета с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются.  

После проведения промывки, ветеринарно-санитарной обработки, пропарки, плановых видов ремонта перевозка порожних вагонов-цистерн производится с установкой на них запорно-пломбировочного устройства или закруток организацией, производившей промывку, ветеринарно-санитарную обработку, пропарку, ремонт (пункт 38 Правил № 245).  

В силу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 96 Правил № 256, акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 указанных Правил установлено, что коммерческий акт на станции назначения подписывает, в том числе и перевозчик или его уполномоченный представитель.  

Таким образом, вышеуказанными пунктами 96, 58 Правил № 256, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено, в то время как иные требования к составлению спорных документов истцом соблюдены, что соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.  

Представленные истцом акты общей формы имеют указание на составление по форме ГУ-23.  

В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн.  

В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксированы обстоятельства: наличие воды в котле, наличие в котле  

постороннего предмета, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм гост, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), наличие льда в патрубке нсп, наличие в котле механической примеси, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.  

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.  

Истцом на основании гл. 59 ГК РФ заявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу.  

Вагоны к грузополучателю от грузоотправителя поступали гружеными. 

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.  

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.  

В рассматриваемом случае, грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступившего ему под налив вагона-цистерны, не отказался от вагона, осуществив его отправку ответчику.  

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали, иное из материалов дела не следует.  

Согласно п. 35 Приказа Министерства Транспорта РФ «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» от 29 июля 2019 г. № 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.  

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.  

В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (данный пункт Правил ответчик не оспаривает).  

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.  

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента  

снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.  

Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).  

Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.  

Договор, заключенный между ОАО «РЖД» и Ответчиком, на проверку перевозчиком вагона изнутри на предмет очистки, наличия постороннего запаха внутри вагона в материалы дела не представлен.  

 Поэтому, руководствуясь вышеуказанными правилами, при приеме спорных вагонов к перевозке, вагоны изнутри перевозчиком не осматривались, т.к. данные действия не являются обязанностью перевозчика. До принятия вагонов к перевозке и после завершения перевозки, перевозчик не несет ответственности за состояние вагонов. В рассматриваемом случае, вагоны принимались к перевозке в опломбированном состоянии, без возможности доступа во внутрь. В таком же состоянии вагон был доставлен и передан грузополучателю порожних вагонов.  

Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза, являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119.  

Вагоны должны после выгрузки следовать полностью слитые, очищенные от всех остатков груза/шлама/мехпримеси/воды, приведённые в правильное транспортное положение.  

Исполнение данных требований обеспечивает соблюдение интересов, как владельцев, так и получателей груза.  

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении.  

В силу статьи 119 УЖТ РФ и пункта 96 Правил № 256, акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 указанных Правил установлено, что коммерческий акт на станции назначения подписывает, в том числе и перевозчик или его уполномоченный представитель.  

Таким образом, вышеуказанными пунктами 96, 58 Правил № 256, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено, в то время как иные требования к составлению спорных документов истцом соблюдены, что соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.  

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления нарушения разрыва уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, изгиба средней части штанги нсп, в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Согласно расчету истца, ему причинены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке, промывке вагонов и их ремонту, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, платежными поручениями.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.  

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов; акты общей формы; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; платежные поручения.  

Согласно представленным истцом в дело документам, работы по подготовке вагонов под погрузку (налив) опасных грузов, промывке, пропарке, ремонту вагонов-цистерн выполнялись ООО «Валэнси» - на основании договора № 151/08-15/15 от 10.11.2015.  

Платежными поручениями истец оплатил выполненные работы. 

По результатам выполнения работ составлены акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив.  

В связи с чем, расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности, подтверждаются актами выполненных работ, платежным поручениями об оплате подготовки и ремонта.  

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей и очистке вагонов в размере 778 517 рублей 10 копеек, возникшие на стороне кредитора по вине должника.  

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.  

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт неисправности спорных вагонов после выгрузки груза.  

Вагоны принадлежат истцу, который не является стороной в правоотношениях по перевозке и на которого не распространяется предусмотренный статьей 104 УЖТ РФ механизм возмещения убытков, положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении него не применяются.  

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде всего, возложена на перевозчика ОАО «РЖД» и отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях вагонов. Факт повреждения ответчиком принадлежащих истцу вагонов подтвержден актами общей формы, составленными по форме ГУ-23 на станции назначения.  

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9406/12 по делу № А40-38211/11-111-338.  

Довод ответчика, что акты составлены без участия представителей Ответчика, что является нарушением его прав, подлежит отклонению в силу следующего.  

Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов, не предусмотрены транспортным законодательством.  

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, в актах о недосливе указано количество груза в сантиметрах. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.  

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.  

Представленные истцом акты общей формы составлены с участием представителей ППС.  

В настоящем деле представлены акты общей формы, составленные в полном соответствии с Приказом МПС РФ от 27.07.2020 № 256.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В отношении довода ответчика о том, что неисправности указанные истцом в исковом заявлении, в виде нарушения целостности уплотнительного клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп, неисправность клапана нсп, носят эксплуатационный характер, относятся к категории мелкого текущего ремонта и требуют замену расходных материалов, что является обязанностью собственника вагонов на основании статьи 210 ГК РФ, судом установлено следующее.  

В силу п. 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.  

Аналогичные положения закреплены в п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, которые с 01.07.2009 применяются на территории Российской Федерации.  

В настоящее время такие требования установлены Правилами № 119. 

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоныцистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Пунктом 11 Правил № 119 также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Судом исследованы схемы, распечатанные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», внутреннего содержания и конструкции вагона-цистерны и, в частности, люка-лаза цистерны, универсального сливного прибора и предохранительно-впускного клапана, и установлено, что нижний сливной прибор является частью котла вагона-цистерны.  

 «Нарушение целостности уплотнительного кольца клапана нсп». Выявление на станции назначения (станции следующей погрузки) указанной неисправности свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утввержденных приказом Минтранса  

России от 29.07.2019 г. № 245, согласно которому грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну. В рассматриваемой ситуации нарушение целостности уплотнительного кольца сливного прибора возникло в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, применения посторонних предметов с целью открытия крышки заливной горловины или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора. Поскольку уплотнительное кольцо не видно при визуальном осмотре котла цистерны без открытия клапана сливного прибора, при принятии порожнего вагона к перевозке, данная неисправность не могла быть выявлена. Однако, ответчик при выгрузке данный клапан открывает, и обнаружить неисправность имел возможность.  

Все вагоны, участвующие в споре, проходили необходимые плановые ремонты и периодическое техническое обслуживание в эксплуатации. При эксплуатации вагон проходит техническое обслуживание на ПТО станций ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения и подтверждения его исправности в соответствии с требованиями ПТЭ и «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов). Неисправные вагоны к эксплуатации работниками ОАО «РЖД» не допускаются и отцепляются в текущий отцепочный ремонт (ТОР) с оформлением акта формы ВУ-23.  

Указанная неисправность возникает именно вследствие нарушения технологических процессов выгрузки и не может возникнуть в условиях обычной эксплуатации цистерны и не является следствием износа узлов и деталей. Данный вывод подтверждается заключением эксперта по делу № А03-18271-2020.  

Довод ответчика относительно недостатков в оформлении документов, фиксирующих обстоятельства коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов, также подлежит отклонению, поскольку приложенные к исковому заявлению акты общей формы подписаны как минимум двумя представителями организаций, непосредственно задействованных в технологическом процессе и участвующих в удостоверении соответствующих обстоятельств, что подтверждается их подписями в представленных документах, следовательно, данные акты в совокупности с иными письменными доказательствами (в том числе, актами годности цистерн к ремонту, актами сдачи-приемки выполненных работ) с достоверностью и достаточностью подтверждают заявленные обществом фактические основания иска.  

Полномочия указанных лиц на подписание актов общей формы явствовали из обстановки в силу положений ст. 182 ГК РФ.  

Изложенные в актах общей формы обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 778 517 (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 10 копеек убытков, а также 43 926 (сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.