ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

 

02 февраля 2022 год                                                                      Дело № А72-11407/2021

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2021 года по делу № А72-11407/2021 (судья Чернышова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 65 862 руб. 72 коп. – сумма основного долга за июнь 2021 г., из которых: по договору №ТВ-67/2017 – в размере 61 434 руб. 89 коп., по договору №ТВ-10/2019-ОДН – в размере 4 427 руб. 83 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - истец, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ответчик, ООО «Оникс») 68 717 руб. 35 коп.. - сумма основного долга за июнь 2021 г., из которых: №ТВ-67/2017 - в размере 64 289руб. 52 коп., по договору №ТВ-10/2019-ОДН - в размере 4 427 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «НИИАР-Генерация» в своем расчете начислений и оплаты по договору поставки ГВС не учитывает период производимой оплаты.

Податель жалобы отмечает, что он не согласен с позицией суда об отсутствии оснований для перехода из упрощенного производства в производство по общим правилам с вызовом сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ООО «Оникс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области.

07.02.2017 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК СанТехОборудование» (10.05.2018 переименовано в ООО «Оникс») был заключен договор №ТВ-67/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2017 (далее - договор ТВ), договор подписан с протоколом разногласий.

Срок действия указанного договора до 31.12.2017. В соответствии с п.8.1 договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно п. 1.1. договора ООО «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется через присоединенную сеть подавать Ответчику (Исполнителю) соответственно: тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергоресурсы) в точки поставки согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать энергоресурсы по тарифам, утвержденным органами регулирования тарифов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4.2., Приложением №4 договора ТВ учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета. Расчетным периодом является один календарный месяц - п.6.1. Договора ТВ.

Согласно п.6.5. договора ТВ Исполнитель оплачивает фактически потребленное количество энергоресурсов в расчетный период (месяц) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно оформленным документам на оплату (Исполнитель самостоятельно должен получить документы на оплату в Ресурсоснабжающей организации - п.6.9. Договора ТВ).

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор №ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю горячую воду в целях содержания Покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе поставки коммунальных ресурсов. Договор заключен с протоколом разногласий.

В соответствии с п.7.4 договора №ТВ-10/2019-ОДН от 06.05.2019 оплата Покупателем коммунального ресурса производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании предъявленных Поставщиком платежных документов.

В июне 2021 г. истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полученные энергоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность за июнь 2021 г. составляет 65 862 руб. 72 коп. - сумма основного долга, из которых: по договору №ТВ-67/2017 -61 434 руб. 89 коп., по договору №ТВ-10/2019-ОДН - 4 427 руб. 83 коп., которую истец просил взыскать с ООО «Оникс» в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования признал в части услуги по ГВС в целях содержания общего имущества, в части взыскания коммунальной услуги по ГВС исковые требования не признал, просил в иске в этой части отказать.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком ГВС за спорный период, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, представленная ответчиком ведомость платежного агента о собранных в спорном периоде денежных средствах не свидетельствует о том, что данные суммы были зачтены в спорный период.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленная ответчиком ведомость платежного агента о собранных в спорном периоде денежных средствах не свидетельствует о том, что данные суммы были зачтены в спорный период. Данные возражения ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не учтено, что у него имелась ранее возникшая задолженность, а согласно п.6.13 договора, в случае поступления денежных средств без указания точного назначения платежа номера документа, периода задолженности соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: -в первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды (последовательно, начиная с первого месяца возникновения задолженности); - во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем их удовлетворил в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что он не согласен с позицией суда об отсутствии оснований для перехода из упрощенного производства в производство по общим правилам с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Ответчиком был направлен в материалы дела отзыв 13.08.2021, при этом никаких доводов о некачественной поставке в отзыве ответчик не заявлял, у ответчика было достаточно времени для представления своих доводов и доказательств в материалы дела. Кроме того, у сторон отсутствовали какие-либо споры о суммах, выставленных за спорный период истцом.

Судом первой инстанции правомерно не было удовлетворено ходатайство о переходе из упрощенного производства в производство по общим правилам искового заявления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2021 года по делу № А72-11407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев