АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-10885/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Лазерные диагностические инструменты - Русприбор", г Санкт-Петербург к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, об обязании принять технику, о взыскании стоимости поставленного товара в размере 5 481 000 рублей,

при участии представителей: 

от ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., № 10/01/2018-1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 г. №20/91, 

установил:

акционерное общество «Лазерные диагностические инструменты - Русприбор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.09.2015 № 0151100004515000122-0003240- 01 (далее – контракт), об обязании принять товар, о взыскании стоимости поставленного товара в размере 5 481 000 руб. 

Решением от 06.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить доводы ответчика о поставке товара, не соответствующего требованиям конкурсной документации и контракта, для чего включить в предмет исследования вопрос о соответствии (несоответствии) технических (функциональных) характеристик и комплектности поставленного оборудования требованиям спецификации контракта, полноты представленной информации (технической, руководства) по эксплуатации спорного оборудования, в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального права, принять соответствующий судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Как установлено судом, между ЗАО «ЛДИ-Русприбор» и УМВД России по Новосибирской области по итогам открытого аукциона был заключен контракт № 0151100004515000122-0003240-01 от 10.09.2015 г.

На основании указанного контракта ЗАО «ЛДИ-Русприбор» поставило в адрес УМВД России по Новосибирской области указанный в контракте товар (автоматизированную баллистическую идентификационную систему «ТАИС-040» (АБИС «ТАИС-040»)).

24.12.2015 г. УМВД России по Новосибирской области по итогам проверки товара составило протокол приемочных испытаний № 1, в котором перечислило имеющиеся, по мнению покупателя, недостатки товара.

25.12.2015 г. УМВД России по Новосибирской области уведомило Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0151100004515000122-0003240-01 от 10.09.2015 г. со ссылкой на п. 4.1, 4.2, 6.1 контракта, и потребовало от Поставщика вывезти товар.

Истец, посчитав Решение УМВД России по Новосибирской области от 25.12.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0151100004515000122-0003240-01 от 10.09.2015 г. незаконным, поскольку Государственным заказчиком не представлено доказательств того, что перечисленные в протоколе приемочных испытаний № 1 от 24.12.2015 г. замечания, касающиеся товара, являются существенными (неустранимыми) недостатками товара, направил последнему претензию с требованием принять товар и оплатить его. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требованиям, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

При поставке товара заказчиком были выявлены несоответствия товара заявленным в контракте характеристикам.

Поставщиком поставлен 1 адаптер для поточного сканирования вместо 4-х заявленных (протокол приемочных испытаний), что не соответствует Спецификации к контракту.

Поставщик указывает, что из буквального толкования предложений Спецификации к контракту следует, что адаптер для поточного сканирования не входит в комплект поставки, а его использование лишь предусмотрено в АБИС, приводит выводы специалиста ФИО4, однако Истец не берет во внимание, что на стр.2 Приложения №1 к контракту п. 1.1. Спецификации предусмотрено, что станция сканирования, состав станции: сканер поверхностей пуль и гильз в комплекте с адаптерами и приспособлениями 4 шт.

Таким образом, Поставщиком не соблюдено условие о комплектности товара, так согласно п. 1. ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Статьей 479 ГК РФ определено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На стр.5 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»», установлено, что масса сканера 15 кг. При приемке товара масса сканера составила 10 кг. (абз.1 п. 1.1.1. протокола приемочных испытаний - Масса сканера 10 кг).

На стр. 13-15 Заключения эксперта указано, что сканеры во время приемки товара не были укомплектованы специальными утяжеляющими элементами. На дату производства экспертизы данное замечание дефектом не является.

Однако, данный факт подтверждает, что на момент приемки товара Заказчиком, имелось несоответствие товара Спецификации и не было устранено Поставщиком, тогда как Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в полном объеме, надлежащего качества согласно спецификации, осуществить монтаж, установку, настройку оборудования и программного обеспечения, ввод в эксплуатацию, а также в случае поставки товара ненадлежащего качества, заменить на качественный, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЛДИ- Русприбор» полностью отрицало недостатки, указанные в протоколе приемочных испытаний и не произвел замену товара, соответствующему точному указанию спецификации к спорному контракту и не устранил выявленные недостатки, что подтверждается письмами ЗАО «ЛДИ Русприбор» от 24.12.2015 №РП-1/789, от 24.12.2015 №РП-1/790, от 29.12.2015 №РП-225, от 18.01.2016 б/н, в которых Поставщик также требовал принять и оплатить товар.

Ссылка представителя истца на то, что в соответствии с Техническим заданием аукционной документации требования к массе сканера были сформулированы Ответчиком следующим образом: «Масса сканера не должна превышать 18 кг.», в связи с чем масса сканера в 10 кг. в целом удовлетворяла бы требованиям Ответчика, несостоятельна, поскольку противоречит принципам и требованиям Федерального закона №44-ФЗ, поскольку:

В соответствии с ст.34 Федерального закона 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ст.66 указанного закона, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Спецификация заполняется на основании заявки участника. В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме ЗАО «ЛДИ-Русприбор» указало, что в случае признания их победителями электронного аукциона, согласны подписать Государственный контракт на поставку и ввод в эксплуатацию криминалистической техники (автоматизированной баллистической идентификационной системы -АБИС «ТАИС-040»), для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, а также с требованиями, условиями и сроками, изложенными в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе, техническом задании и проекте Государственного контракта согласны, поставить товар и ввести в эксплуатацию криминалистическую технику с конкретными показателями, соответствующими значениям, установленным документацией об аукционе.

Аналогичная позиция ответчика, относительно выходной мощности ИБП.

На стр.10 и 11 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»»: Источник бесперебойного питания: FSP Knight PRO IK Online, 1000VA/800W, характеристики: выходная мощность: 1000 ВА/800Вт. Согласно протоколу приемочных испытаний (абз.4 п.1.1.1.), на всех маркировочных табличках источников бесперебойного питания FSP указана выходная мощность (900Вт), согласно государственному контракту (800 Вт).

Что касается отсутствия дат выпуска на ИПБ, их упаковках, сопроводительных документах, а также в технической документации, на корпусе и упаковках маршрутизатора следует отметить следующее.

На стр.13 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»» указано, что год выпуска используемого товара -2015, таким образом все комплектующие этого товара должны быть 2015 года выпуска.

Ссылка представителя истца на то, что ИПБ и маршрутизатор были упакованы в фирменную упаковку, имели необходимые защитные пленки и не имели признаков эксплуатации, что подтверждает новизну товара, а также были снабжены гарантийными талонами на полный срок гарантии, несостоятельны, поскольку как уже отмечалось поставляемый товар содержит много важных элементов, подверженных старению вне зависимости от того хранится изделие без эксплуатации или эксплуатируется, например, аккумуляторы, электролитические конденсаторы. Отсутствие сведений о дате выпуска товара ставит под сомнение соответствие заявленных технических характеристик товара, фактическим, а также срока эксплуатации товара. Согласно информации сайта www.dlink.ru срок службы товара установлен равным двум годам с момента производства изделия для модельного ряда.

Кроме того, согласно заключению эксперта данный недостаток признан как малозначительный дефект.

На стр.12 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»», указано: Сетевое хранилище Synology DS1515

-наличие 4-ядерного процессора Intel Ают,2400МГц.

Согласно абз.1 п. 1.1.4. протокола приемочных испытаний (Состав сетевого хранилища): устройство имеет маркировку «Synology DS1515». Производитель не смог предоставить информацию по конфигурации данного устройства, в связи с чем, данная информация получена с сайта производителя в сети Интернет. Данное устройство, по информации сайта производителя, построено на процессоре с тактовой частотой 1400 МГц.

Тактовая частота процессора является одним из основных показателей производительности (мощности) компьютерного устройства, его быстродействия, что влияет на качество и скорость его использования.

В соответствии со ст.34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, лицо, представляя заявку на участие в аукционе, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

Частью 3 статьи 65 Закона №44-ФЗ закреплено право любого участника электронного аукциона, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Истец до подачи заявки на участие в аукционе не обращался за разъяснениями документации и представил заявку на участие в аукционе с техническими характеристиками, определенными в техническом задании.

На стр.9 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»» указано:

Среднее время получения и ввода в базу данных изображения поверхности недеформированной пули калибра 9 мм в штатном режиме сканирования составляет 200 сек.

В п. 1.3.3. пп.2 Протокола приемочных испытаний: Среднее время получения и ввода в базу данных изображения поверхности недеформированной пули калибра 9мм патрона 9x17 мм в штатном режиме составляет 250 сек.

Эксперт в своем заключении на стр.38-39 указал, что подавляющую часть времени на ввод в базу данных изображения объекта составляет сканирование поверхности объекта (более 95%), поэтому достаточно оценивать именно время сканирования. Это время зависит от точности центровки пули или гильзы в адаптере, степени деформации объекта сканирования (чем выше степень, тем дольше сканирование), но особенно от высоты зоны сканирования боковой поверхности объекта сканирования.

Однако, данное время установлено для оценки быстродействия системы и предполагает сканирование всей поверхности измерительного объекта.

Кроме того, при подаче заявки у Поставщика не возникло вопросов относительно указанного времени.

На стр.5, 6 Таблицы № 2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»» указано: Функциональные характеристики станции сканирования: В процессе работы обеспечиваются:

-сканирование пули с получением полной развертки (360°) ее ведущей части;

-сканирование гильзы с получением изображения дна гильзы и полной развертки боковой поверхности;

-автоматизация управления процесса сканирования.

Согласно п. 1.3.3. пп.2 Протокола приемочных испытаний: максимально возможная высота сканирования боковой поверхности гильзы ограничена 25 мм. По условиям государственного контракта система должна работать с гильзами калибра до 12,7 мм, высота которых составляет до 108 мм.

Согласно заключению эксперта (стр.39, 65): максимально возможная высота сканирования боковой поверхности гильзы ограничена 25 мм. Это соответствует действительности. Ограничивающим фактором выступают габаритные размеры сканера по высоте заданные в Спецификации: высота-300мм; ширина-270мм; длина-400мм. Высота сканирования может быть увеличена за счет перестановки гильзы в адаптере и повторного сканирования. Не представляется возможным определить, является ли данное замечание дефектом или нет.

Таким образом, спецификацией к контракту четко определена автоматизация управления процесса сканирования и полное сканирование объекта. Перестановка гильзы в адаптере и повторное сканирование с последующим сведением в единый объект учета может привести к искажению данных.

Кроме того, Спецификация заполняется на основании заявки участника, который указал, что в случае признания их победителями электронного аукциона, согласны, поставить товар и ввести в эксплуатацию криминалистическую технику с конкретными показателями, соответствующими значениям, установленным документацией об аукционе. Истец не обращался к ГУ МВД России по Новосибирской области для дачи разъяснений относительно показателей, указанных в Спецификации и не оспаривал их.

П.7 Протокола приемочных испытаний: система при сканировании донца гильзы не учитывает отклонение профиля от плоскости, что приводит к несфокусированному отображению частей дна содержащих идентификационно значимые следы.

Стр.57 Заключения: указанный дефект существует. Для его компенсации предлагается сканировать донную часть такой гильзы несколько раз с различными установками фокусировки и сохранять полученные изображения в базе данных как единый объект.

Следует отметить, что условиями контракта предусматривается автоматическое сканирование объекта.

На стр.5 Таблицы №2 Приложения №1 к контракту Спецификация «Технические и функциональные характеристики АБИС «ТАИС-040»» указано: Функциональные характеристики станции сканирования:

Предусмотрено использование адаптера для поточного сканирования донной части гильз, обеспечивающего возможность последовательного сканирования 10 объектов без промежуточных операций, выполняемых пользователем.

Согласно п. 1.4.1. Протокола приемочных испытаний: адаптер предназначен для одновременной, а не последовательной съемки донной части 10 гильз. Имеется ограничение по численности гильз в зависимости от их размеров. В адаптер нельзя установить гильзы разной длины.

Данный недостаток, равно как и указанные выше нарушают цель закупки, определенной статьей 13 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой целями закупки является выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации. Заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Согласно ч.1 и 2 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение   целей   осуществления   закупки   путем   взаимодействия   заказчика   с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, предусмотренного контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, а также взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Наличие недостатков в момент приемки товара и не устранение их до момента вступления Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, свидетельствует о существенном нарушении со стороны Поставщика условий договора поставки. На момент вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (на 04.02.2016) имеющиеся недостатки не были устранены Поставщиком, более того часть недостатков имели место быть и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, т.е. на 11.08.2017, что было подтверждено представителем Истца в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, факт поставки товара 18.12.2015 несоответствующего требованиям, установленным в контракте (спецификации) и техническом задании к нему установлены.

Установленная экспертизой несущественность недостатков, но их наличие свидетельствует лишь об обязанности Поставщика устранить эти недостатки в момент приемки товара.

Кроме того, часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ возлагает обязанность на Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, указанный срок дается Поставщику для устранения недостатков, выявленных при приемке товара до вступления решения об одностороннем расторжении контракта в силу, однако ЗАО «ЛДИ- Русприбор» полностью отрицал недостатки, указанные в протоколе приемочных испытаний и не произвел замену товара, соответствующему точному указанию спецификации к спорному контракту и не устранил выявленные недостатки, что подтверждается письмами ЗАО «ЛДИ Русприбор» от 24.12.2015 №РП-1/789, от 24.12.2015 №РП-1/790, от 29.12.2015 №РП-225, от 18.01.2016 б/н, в которых Поставщик также требовал принять и оплатить товар.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ЗАО «ЛДИ-Русприбор» было известно, что поставляемый товар предназначен для проведения баллистических экспертиз, которые в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», предназначены для выполнения функций федерального государственного органа, в связи с чем, заказчиком были установлены требования к товару, с которыми поставщик, направляя заявку на участие в аукционе и подписывая государственный контракт, был полностью согласен и заключил контракт на условиях, определенных контрактом и спецификацией.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязался в рамках настоящего контракта поставить и ввести в эксплуатацию криминалистическую технику (автоматизированную идентификационную баллистическую систему) для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области (далее-АБИС), в количестве 1 (один) комплект согласно Спецификации, а государственный заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в полном объеме, надлежащего качества согласно спецификации, осуществить монтаж, установку, настройку оборудования и программного обеспечения, ввод в эксплуатацию, а также в случае поставки товара ненадлежащего качества, заменить на качественный, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом товар не соответствует характеристикам, заявленным в контракте. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу заявить ходатайство о проведении экспертизы, перед экспертом поставить вопрос: «соответствует ли поставленный истцом товар заявленным в контракте характеристикам». Истец не заявил соответствующего ходатайства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, истец не доказал, что поставленный истцом товар соответствует характеристикам, заявленным в контракте. 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки соответствующего условиям контракта товара, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович