АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

25.04.2023 Дело № А40-202937/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А. при участии в судебном заседании: -от ФНС России в лице УФНС по. г . ФИО1-дов. .от 05.04.2023 рассмотрев 19.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

Инспекции № 6 ФНС России  на определение от 01.11.2022  Арбитражного суда города Москвы,  

постановление от 26.01.2023  Девятого арбитражного апелляционного суда  

о взыскании с ФНС России в пользу ФИО2  судебные издержки в размере 70.780,33 руб.  

по делу о банкротстве ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НПО  "Центр Специальных Систем" определением Арбитражного суда города Москвы  от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, взысканы с ФНС России в  пользу ФИО2 судебные издержки в размере 70.780,33  руб.  

В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ФНС России в лицу УФНС по г.  Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  по делу.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего с просьбой  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель налоговой доводы кассационной  жалобы поддержал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителя налоговой службы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды  установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в  суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.  

Принимая во внимание установленные судами фактические  обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статус арбитражного управляющего не исключает возможность  взыскания судебных расходов в той ситуации, когда жалоба на его действия  признана необоснованной.  

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта  понесенных расходов, так и их разумные пределы.  

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических  обстоятельств, установленных по делу.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на  то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось  установление факта несения расходов на представителя, что и было сделано  нижестоящими судебными инстанциями, а также  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по  делу № А40-202937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. Зенькова  

 А.А. Дербенев