АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33944/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

товарищества собственников недвижимости «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304231307000087),

об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

при участии: от истца- председатель ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Победа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

            Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Красная г. Кропоткина на общем собрании собственников недвижимости избран способ управления - товариществом собственников недвижимости «Победа» (вопрос № 3, 4 повести дня), что подтверждается протоколом № 1 от 30.04.2015.

Согласно материалам искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения - подвал № 1, с кадастровым номером 23:44:0503001:920, площадью 203,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35-1, 35-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В ноябре 2018 года в связи с осуществлением истцом обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и необходимостью доступа в подвальное помещение, на территории которого проходят общедомовые инженерные коммуникации, истцом установлено, что в помещении подвала по коридору (пом. № 35) возведена кирпичная стена (перегородка), которая создает препятствия в передвижении по всему подвальному помещению с целью обслуживания коммуникаций, в том числе канализации, водоснабжения, системы отопления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра подвального помещения от 15.11.2018, составленным уполномоченными лицами ТСН «Победа».

Согласно правовой позиции, кирпичная стена возведена в нарушение требований жилищного законодательства без получения в установленном порядке разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Претензионные письма, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно материалам искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения - подвал № 1, с кадастровым номером 23:44:0503001:920, площадью 203,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35-1, 35-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Истец указывает, что в помещении подвала по коридору (пом. № 35) возведена кирпичная стена (перегородка), которая создает препятствия в передвижении по всему подвальному помещению с целью обслуживания коммуникаций, в том числе канализации, водоснабжения, системы отопления.

Товариществом собственников недвижимости «Победа» в ходе судебного заседания пояснено, что наличие спорной стены (перегородки) не предусмотрено технической документацией жилого дома № 72 по ул. Красной в г. Кропоткине, в подтверждение чего представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 18.06.1998. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не возводил кирпичную стену (перегородку) в подвальном помещении многоквартирного дома № 72 по ул. Красной в г. Кропоткине.

Согласно пояснениям ответчика, спорная перегородка существовала еще в 2010 году, что подтверждает выкопировка из поэтажного плана, содержащаяся в техническом плане нежилого помещения подвала от 15.06.2010, в соответствии с которым в спорном помещении спорная стена обозначена. Кроме того, из технического плана, составленного по состоянию на 15.06.2010, также усматривается, что подвал имел торговое назначение и относился к ООО «Магазин № 19», право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от 19.04.2015 № 95, акта приема-передачи к договору № 95. 

Ответчик отмечает, что 21.09.2010 право собственности на спорное подвальное помещение перешло к ФИО5, которая впоследствии заключила договор купли-продажи от 28.01.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их обоснованным по следующим основаниям. 

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В силу пунктов 3.4.5, 3.4.6 указанных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану (подполья) жилого дома № 72 по ул. Красной в г. Кропоткине, имеется независимый вход в подвал со стороны помещения № 14, а также вход в подвал с первого этажа. 

В ходе судебного заседания истец пояснил, что вход в подвал с первого этажа закрыт, смежные помещения используются ООО «Эра» для размещения кафе. 

При этом суд указывает, что актом осмотра спорных помещений, составленным непосредственно самим истцом, указано, что в помещении подвала по коридору имеется кирпичная стена, возведенная до приобретения ФИО6 указанного подвала в собственность. 

Ссылки истца на создание именно ответчиком препятствий для входа в подвал здания, документально не подтверждены, с учетом того, что техническая документация, составленная по состоянию на 15.06.2010, также подтверждает наличие кирпичной стены (перегородки) в помещении подвала по коридору (пом. № 35) до приобретения ИП ФИО6 права собственности на помещения №№ 14,15,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35-1, 35-2.

Данные обстоятельства подтверждают, что истцом не доказан тот факт, что ответчик препятствует доступу специалистов ТСЖ и подрядных организаций в подвальные помещения, с учетом того, что наличие стены подтверждено технической документацией, которой также подтверждено наличие еще одного входа в подвал первого этажа жилого дома.

При этом, доказательств обращения к ООО «Эра» с требованием устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома истцом не представлено. 

Кроме того, с учетом предусмотренного входа в подвал с первого этажа жилого дома, само по себе ограничение свободного доступа третьих лиц к инженерным коммуникациям, через подвальные помещения находящиеся в частной собственности ответчика, не нарушает прав истца, как представителя собственников помещений жилого дома, и не является превышением прав ответчика.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев