АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-14174/2019

город Саранск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности в сумме 317158 руб. 78 коп., 

неустойки в сумме 758470 руб., а также по день фактической оплаты долга,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании расторгнутым договора аренды от 01.11.2018 с 31.12.2018, 

обязании подписать акт возврата помещения, 

при участии 

от ИП ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности,

от ИП ФИО3: ФИО5, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 317158 руб. 78 коп., неустойки в сумме 758470 руб., а также по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды от 01.11.2018 с 31.12.2018, обязании подписать акт возврата помещения.

Стороны взаимные требования не признают по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и встречный иск.

Из материалов следует, что 01 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), согласно условий которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 68,5 кв.м., подвал, расположенного по адресу: 

<

...> Октября,д.48 пом.1, кадастровый номер 13:23:0911222:2391, без предоставления юридического адреса, а арендатор обязуется принять нежилое помещение во временное пользование, и выплачивать арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре (п.1.1.). 

Действие срока Аренды начинается с «01» декабря 2017 г. и действует в течение 11 месяцев (п.2.1. договора).

Арендная плата за пользование помещением включает в себя: - ежемесячную плату за временное пользование помещением в размере 28000 руб. за календарный месяц, (НДС не облагается). Арендная плата за первый месяц с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 25000 руб. (п.3.1. договора) 

Арендатор дополнительно оплачивает Арендодателю:

- расходы по электроэнергии.

Стоимость дополнительных расходов рассчитывается на основании показателей приборов учета установленных в помещении (п.3.2. договора).

Арендную плату и дополнительные расходы арендатор оплачивает ежемесячно в размере, установленном пунктами 3.1 и 3.2. настоящего договора, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за данный (текущий) месяц аренды. Счета арендодателем не выставляются (п.3.3. договора).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, арендодатель вправе начислить пени 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от арендной платы, предусмотренной в пункте 3.1. и 3.2. настоящего договора за каждый календарный день неисполнения платежа, а арендатор обязан оплатить данную пеню (п. 6.2 договора).

Стороны установили порядок расторжения договора, по требованию арендодателя (п. 7.1. договора):

- если Арендатор 2 (два) и более раза нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся Арендодателю по настоящему Договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней в течение срока аренды.

- в одностороннем порядке, при условии уведомления Арендатора не менее чем за 1 (один) месяц до даты расторжения;

По требованию арендатора (п. 7.2. договора):

- в случае расторжения договора по инициативе арендатора, с соблюдением условий ст. 620 ГК РФ, либо по желанию арендатора в любое время в течение срока аренды, он обязуется письменно известить арендодателя не менее, чем за 2 (два) месяца до расторжения договора.

- помимо условий, установленных действующим законодательством, стороны могут расторгнуть договор по соглашению сторон в любое время. Соглашение подписывается уполномоченными лицами сторон.

31 октября 2018 сторонами составлен и подписан акт возврата помещения по указанному договору аренды.

01 ноября 2018 года сторонами заключен аналогичный договор (далее - договор) на прежних условиях. Срок действия данного договора установлен в 11 месяцев, размер арендной платы за пользование помещением установлен в 28000 руб. в месяц (п.3.1 Договора). 

Действие срока аренды начинается с «01» ноября 2018 г. и действует в течение 11 месяцев (п.2.1. договора)., т.е. до 30 сентября 2019.

В нарушение условий договора арендная плата вносилась арендатором несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию по 30 сентября 2019 года за ИП ФИО3 сложилась задолженность в сумме 317158 руб. 78 коп, в том числе задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4158 руб. 78 коп. 

Истцом направлены ответчику претензии б/н от 18.06.2019, от 28.12.2019 с требованием оплаты возникшей задолженности, а также начисленной неустойки, оставленные ИП ФИО3 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ИП ФИО2 основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды от 01.11.2018 с 31.12.2018, обязании подписать акт возврата помещения.

Встречные исковые требования истец обосновывает статьями 12, 434, 438, 452, 453, 606, 611, 622 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные – удовлетворению не подлежат. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон. 

За период с января 2018 по сентябрь 2019 года за ответчиком сложилась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 313000 руб., стоимость потреблённой электроэнергии составила 4158 руб. 78 коп.

Ответчик задолженность не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что письмом от 05.11.2018 ИП ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о намерении освободить помещение. 

 Доказательства направления арендодателю указанного письма в материалы дела не представлены. 

ИП ФИО3 ссылается на договорённость сторон о расторжении договор аренды с 31.12.2018. В письменных отзывах ответчик указывает, что освободил арендуемое помещение, передав ключи от объекта аренды представителю арендодателя, и безуспешно пытался передать документы о расторжении спорного договора аренды арендодателю. В подтверждение факта освобождения помещения приводит данные о наличии рекламных объявлений о сдаче в аренду спорного нежилого помещения.

Совокупность доказательств, представленных ИП ФИО3, не соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ИП ФИО3 не подтверждаются письменными доказательствами, позволяющими сделать вывод о документально подтверждённом возврате спорного помещения.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчиком истцу документов о расторжении договора аренды с соблюдением его условий только 03.09.2019.

Иные обстоятельства, приведённые ИП ФИО3, не имеют документального подтверждения, форма которого соответствовала бы требованиям статьи 655 Гражданского кодекса РФ.

При проявлении обычной степени разумности и деловой осмотрительности ИП ФИО3 имела возможность выполнить требования Гражданского кодекса РФ и условий договора о надлежащем порядке возврата арендованного нежилого помещения.

Поскольку истец обосновал наличие задолженности по арендным платежам и потреблённой электроэнергии, а ответчик доказательств оплаты не представил  задолженность в сумме 317158 руб. 78 коп., подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 05.01.2018 по 06.06.2019 в сумме 758470 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договоров аренды в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, арендодатель вправе начислить пени 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от арендной платы, предусмотренной в пункте 3.1. и 3.2. настоящего договора за каждый календарный день неисполнения платежа, а арендатор обязан оплатить данную пеню.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд считает, что согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку составляет 182,5% годовых, в то время как действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации на уровне 4,25% годовых.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (более 182,5% годовых), суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 50000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка, начисленная на долг в сумме 317158 руб. 78 коп., исходя из действующей 2-ух кратной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 07.06.2020 по день фактической оплаты долга. 

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды от 01.11.2018 с 31.12.2018, обязании подписать акт возврата помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, 2).

         В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, с соблюдением условий ст. 620 ГК РФ, либо по желанию арендатора в любое время в течение срока аренды, он обязуется письменно известить арендодателя не менее, чем за 2 (два) месяца до расторжения договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).

Доводы истца по встречному требованию о том, что документы о расторжении договора аренды направлялись ранее сентября 2019 года, а также об уклонении ИП ФИО2 от подписания акта возврата нежилого помещения не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 15.01.2019, а также документы, подтверждающие расторжение договора на охрану помещения по адресу: 

<

...> Октября, д. 48, протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта о рекламном объявлении аренды торговых площадей по вышеуказанному адресу, не исключают наличия действующих договорных арендных отношений между истцом и ответчиком.

Стороны в разделе договора «9. Реквизиты сторон» согласовали адреса, которые должны быть использованы, в том числе, для направления корреспонденции, соответственно переписка сторон по электронным адресам: shatura.rm@yandex.ru, leader-kanz@yandex.ru, не может рассматриваться как надлежащее доказательство направления уведомления о расторжении спорного договора аренды. 

Документы о расторжении с соблюдением условий договора направлены ответчиком только 03.09.2019 года, что подтверждается кассовым чеком  от 03.09.2019, а также описью вложения в ценное письмо. 

Иные доводы ИП ФИО3, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения. 

Таким образом, основания для признания договора аренды от 01.11.2018 расторгнутым с 31.12.2018 и об обязании подписать акт возврата помещения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску расходы ИП ФИО2 по оплате государственной пошлине составили 23756 руб. и подлежат отнесению на ИП ФИО3

По встречному иску расходы по оплате государственной пошлине составили 6000 руб. и подлежат отнесению на ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 317158 руб. 78 коп., неустойку в сумме 50000 руб., а также неустойку, начисленную на долг в сумме 317158 руб. 78 коп., исходя из действующей 2-ух кратной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 07.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23756 руб.

В остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина