ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41851/2021

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: онлайн: ФИО2 М.Г.К., доверенность от 23.03.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37235/2021)  ООО "Стройпанель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-41851/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое 

 

по иску ООО "Интерстройвент"

к  ООО "Стройпанель"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАНЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 999 295 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 152,61 рубля, и на дату погашения суммы задолженности.

Решением суда от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройпанель" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования ООО "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" о взыскании с ООО "Стройпанель" процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения периода их начисления и, соответственно, уменьшения их размера. Податель жалобы указывает, что истец неверно определил дату начала просрочки исполнения обязательств ответчиком. По мнению ответчика, начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ может производиться не ранее 27.10.2020. 

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен Договора поставки №99.02-П от 28.08.2020 года (Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренный в согласованных спецификациях к Договору Товар. 

Согласно Спецификации №1 от 28.08.2020 года сумма Заказа составила 2 451 720 рублей. 

Пунктом 3.1 Спецификации к Договору предусмотрено, что оплата Товара осуществляться на условиях 50% предоплаты в размере 1 225 860 рублей. 

Согласно пункту 4.1 Спецификации к Договору срок поставки согласован Сторонами не позднее 19.10.2020 года. 

Покупатель осуществил перечисление авансового платежа в полном объеме, что подтверждает платежным поручением №1126 от 07.09.2020 года. 

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке Товара. Гарантийным письмом от 18.12.2020 года исх.№417 ответчик признал обязательства по возврату аванса.

Поскольку ответчик поставку в установленные сроки не произвел, истец обратился в суд с требованием о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик поставку в установленные сроки не произвел, частично произвел возврат перечисленного аванса, суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании 999 295,00 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил предварительную оплату истцу в размере 999 295 руб., на данную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.09.2020 по 04.05.2021 составили 27 152,61 рубля.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании указанных положений, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2021 по 09.09.2021 (дата вынесения решения суда) в размере 47 138,52 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика относительно ошибочного определения истцом периода неправомерного удержания денежных средств подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что расчет произведен истцом с учетом условий, предусмотренных договором.

 Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 сентября 2021 года по делу №  А56-41851/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева