АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31325/2019

г. Новосибирск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2109 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: временного управляющего ФИО2,   об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность №02 от 29.12.2018, диплом о высшем образовании ВСВ 0322245, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность № 19/ю от 01.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост»  (далее по тексту - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №214-09 на строительство второго этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудсткое до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49+830 – км 76+100) от 27.07.2009 (пусковой комплекс № 10) по акту № 17 от 21.05.2019, а именно:

Правая сторона дороги: км 53 +239 – км 53+307; км 53+353 – км 53 + 740; км 53+958 – км 54 + 334; км 55 + 000 – 55+210 (шелушение бетона плит покрытия); км 53+580 – 1 плита;  км 53+828 – 2 плиты; км 54+059 – 1 плита; км 56+212 – 1 плита (разрушение бетонных плит покрытия проезжей части); км 50+817 (2шт);  км50+969 – км 51+000 (10 шт.); км51+007 (10 шт.); км 51+ 690 – 52+500 (сплошное); км 54+751 – км55+230 (сплошное) (шелушение прикормочных водоотводных лотков).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  27.07.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №214-09 (далее по тексту - контракт), предметом которого является строительство 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49+830 – км 76+100).

Общая стоимость работ по контракту установлена в размере                  5 952 550 019 руб. 07 коп. (пункт 3.1 контракта)

Пунктом 8.11 контракта предусмотрены гарантийные обязательства ответчика в пределах гарантийного срока.

Ответчик выполнил работы в полном объёме и передал их истцу, что подтверждается актом от 01.10.2010 приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса №10, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 контракта и гарантийному паспорту на законченный строительством пусковой комплекс, гарантийные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приёмки объекта в эксплуатацию и составляют: по земляному полотну 8 лет; по основанию дорожной одежды 8 лет; по нижнему слою покрытия 5 лет; по верхнему слою покрытия 4 года; по искусственным сооружениям 8 лет; по водопропускным трубам 6 лет; по регуляционным сооружениям 6 лет; разметка дорожная (краска) 9 мес.; разметка дорожная (термопластик) 1 год; знаки дорожные 2 года; барьерное ограждение 5 лет; сигнальные столбики   2 лет; стойки под дорожные знаки 5 лет; прочие (автопавильоны, туалеты, шумозащитные экраны и др.) 5 лет; опоры освещения и светильники 2 года; электрооборудование 1 год.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Как следует из материалов дела, в результате нормальной эксплуатации объекта комиссией в составе заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации выявлены недостатки выполненных работ в части дорожного покрытия, а именно: шелушение бетона плит покрытия; разрушения бетонных плит покрытия проезжей части; шелушение прикромочных водоотводных лотков.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт о выявленных дефектах №17 от 21.05.2019 , подписанный всеми участниками осмотра, в том числе подрядчиком, и установлен срок для устранения недостатков – до 15.06.2019.

Претензией от 17.07.2019, врученной ответчику 22.07.2019, истец сообщил о необходимости незамедлительно исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик сослался на истечение гарантийного срока к моменту выявления истцом спорных недостатков верхнего слоя покрытия.

Согласно условиям контракта, гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года и с учётом сдачи объекта заказчику 01.10.2010 охватывает период с 02.10.2010 по 02.10.2014.

Возражая против довода ответчика, истец сослался на то, что в соответствии с государственным контрактом гарантийный срок на верхний слой покрытия продлён в связи с выявленными в 2016 года дефектами (по актам № 23 от 25.04.2016, № 06 от 19.04.2017, № 15 от 26.04.2018).

Судом установлено, что акт №23 от 25.04.2016 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-23286/2016 и устанавливал факт выявления дефектов спорной автомобильной дороги. Решением от 03.03.2017 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки, в том числе по указанному акту.

Акт № 06 от 19.04.2017 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-2613/2018. Решением от 16.08.2018 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки, в том числе по указанному акту.

Акт № 15 от 26.04.2018 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-36605/2018. Решением от 09.11.2018 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки, в том числе по указанному акту.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела истец полагает, что гарантийный срок на такой элемент автомобильной дороги, как верхнее покрытие, после выявления дефекта возобновлялся на 4 года независимо от того, где проявлялся дефект: в новом месте, либо в месте, где ранее дефект уже был устранен.

Согласно исковому заявлению истец просит обязать устранить недостатки с конкретной локализацией: правая сторона дороги, км 53 +239 – км 53+307; км 53+353 – км 53 + 740; км 53+958 – км 54 + 334; км 55 + 000 – 55+210 (шелушение бетона плит покрытия); км 53+580 – 1 плита;  км 53+828 – 2 плиты; км 54+059 – 1 плита; км 56+212 – 1 плита (разрушение бетонных плит покрытия проезжей части); км 50+817 (2шт);  км50+969 – км 51+000 (10 шт.); км51+007 (10 шт.); км 51+ 690 – 52+500 (сплошное); км 54+751 – км55+230 (сплошное) (шелушение прикормочных водоотводных лотков.

Из представленных истцом актов выявленных дефектов и их устранения судом установлено, что на указанных участках с момента приёмки объекта в эксплуатацию дефекты не проявлялись. Наличие дефектов на указанных участках было установлено впервые актом от 21.05.2019, то есть спустя более 8 лет после ввода объекта в эксплуатацию.

Суд полагает, что предложенное истцом толкование условий гарантийного паспорта о продлении гарантийных сроков является ошибочным в связи со следующим.

Гарантийные обязательства заключаются в том, что подрядчик гарантирует сохранение качественных показателей результата работ в течение определенного периода времени, а в случае проявления недостатков обязуется восстановить такие показатели безвозмездно. 

В рассматриваемом случае объектом гарантийных обязательств является участок автомобильной дороги, в составе 10 пускового комплекса.

Из представленных актов судом установлено, что недостатки в течение гарантийного срока на отдельных участках проявились, однако на спорных участках верхнего покрытия (заявленные по настоящему иску) недостатки ранее не были выявлены и эти участки дороги в течение всего гарантийного срока сохранили свои эксплуатационные показатели. Иного истцом не доказано.

Амортизация объекта является естественным процессом, избежать которого невозможно. Очевидно, что с увеличением срока эксплуатации объекта вероятность проявления недостатков значительно возрастает, особенно после истечения гарантийного срока

В соответствии с гарантийным паспортом гарантийный срок на верхнее покрытие истёк 02.10.2014

Согласно предложенного истцом толкования условий гарантийного паспорта гарантийные сроки на элемент объекта возобновляются в том случае, если на любом участке данного элемента в течение гарантийного срока проявился недостаток, независимо от того, проявился он впервые или повторно.

По истечению первоначального гарантийного срока вероятность проявления недостатков на новых участках увеличивается, что обусловлено естественной амортизацией. Следовательно, гарантийные обязательства подрядчика будут возобновляться постоянно, независимо от того, проявились на новом участке впервые или на том участке, где они уже ранее устранялись. Такой подход приведёт к тому, что гарантийные обязательства ответчику будут сохраняться неопределённо длительное время, что противоречит смыслу самого гарантийного обязательства.

Например, на определённом участке объекта в период гарантийного срока возник недостаток. Недостаток был устранён подрядчиком. В последующем возник недостаток на другом участке, но уже за пределами первоначально установленного гарантийного срока. Следуя логике истца, устранение первого недостатка повлекло возобновление гарантийного срока на весь объект, следовательно, недостаток на втором участке также является гарантийным случаем. Однако истец не учитывает, что второй участок в течение всего гарантийного срока сохранял свои параметры работоспособности, а на первом участке после устранения недостатков они повторно не проявились.

С учётом изложенного, суд полагает, что условие гарантийного паспорта о возобновлении гарантийного срока распространяется только на те элементы, сооружения либо их части (отдельные участки), где в течение первоначально установленного гарантийного срока были выявлены недостатки, при этом проявление недостатков верхнего покрытия на отдельном участке автомобильной дороги не влечёт возобновление гарантийного срока на весь объект в части этого элемента или сооружения.

Аналогичная правовая позиция была изложена арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.10.2019 по делу      №А45- 5971/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истёк.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки, об устранении которых заявлено требование, возникли по истечению гарантийного срока, у ответчика не возникло гарантийное обязательство по их устранению, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова