АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13464/2017

г. Ставрополь

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

                                             Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРНИП 305261807600014,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными актов о безучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.17, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.11.16, ФИО4 по доверенности 22.16.16, от третьего лица -  ФИО5 по доверенности от 30.12.15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа»), третье лицо: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») о признании незаконными актов о безучтенном потреблении электроэнергии №CтЭю 001052 бу и №СтЭю 001054 от 05.06.17.

Определением от 13.11.17 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.17.

В судебном заседании представитель  заявителя заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил признать незаконными действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», выразившиеся в проведении проверки ИП ФИО6 05.06.2017 и составлением актов о безучтенном потреблении электроэнергии №CтЭю 001052 бу и №СтЭю 001054 от 05.06.2017 г.

Представители ответчика, третьего лица возражали против принятия изменений заявленных требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об изменении заявленных требований, поскольку действующим законодательством одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Представитель заявителя поддержал первоначально заявленные требования.

Представители ответчика, третьего лица возражали против первоначально заявленных требований.

Также представитель «Ставропольэнергосбыт» пояснил, что вышеуказанные акты обществом не приняты в связи с нарушениями и возвращены в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 13.12.16 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и предпринимателем был заключен договор энергоснабжения № 587153, по условиям которого ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязался осуществлять предпринимателю продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Предприниматель в свою очередь  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору № 587153 от 13.12.2016 на счетчике электроэнергии ЦЭ6850М №7251033001127 установлены пломбы № J9-3853055, J9-3853056, на счетчике электроэнергии ЦЭ6850М №7251033001316 установлены пломбы № J9-3853053, J9-3853054; произведено технологическое присоединение, приборы учета допущены к эксплуатации и признаны пригодными.

05.06.2017, ПАО «МРСК Северного Кавказа» были составлены акты о безучтенном потреблении электроэнергии №CтЭю 001052 бу и №СтЭю 001054 от 05.06.17, согласно которым был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы на доступе к трансформаторам тока и трансформаторам напряжения.

Указывая на то, что акты о безучтенном потреблении электроэнергии №CтЭю 001052 бу и №СтЭю 001054 от 05.06.17 являются незаконными, не соответствующими действительности и требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем судом установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии № СтЭю 001052 бу от 05.06.2017 и № СтЭю 001054 бу от 05.06.2017 не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, поэтому такой способ защиты как признание данных актов недействительными действующим законодательством не предусмотрен. 

Судом установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не влияют на права и обязанности истца и в дальнейшем могут служить только для возможного взимания платы, при которой может быть дана оценка данным актам.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что данные акты не затрагивают права и обязанности, как истца, так и ответчика, таким образом избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Более того, судом установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии № СтЭю 001052 бу, № СтЭю 001054, составленные ПАО «МРСК Северного Кавказа» 05.06.2017 года были переданы в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» с сопроводительным письмом № 15/1301 от 13.06.2017 года, однако, были возвращены   в   адрес   ответчика   в   связи   с   тем,   что   документы   о   маркировании электроустановок специальными знаками визуального контроля, которые указаны в актах, в Центральное межрайонное отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» не поступали, и в договор энергоснабжения №  587153 не вносились. Кроме этого акт о безучетном потреблении электрической энергии №СтЭю001052 от 05.06.2017 был возвращен в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятую к расчетам максимальную мощность равную 198 кВт, а также документов, подтверждающих расчет вычитаемой величины электроэнергии равной 60 550 кВт*ч.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии №СтЭюООЮ54 от 05.06.2017 был также возвращен в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятую к расчетам максимальную мощность равную 198 кВт,  документов, подтверждающих расчет вычитаемой величины электроэнергии равной 206 608 кВт*ч, а также не обоснован период осуществления безучетного потребления.

Таким образом, данные акты не повлекли для заявителя никаких неблагоприятных последствий.

Данные выводы соответствуют действующей судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.16 №Ф08-5035/2016 по делу №А32-15394/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.16 №Ф08-6696/2016 по делу №А32-5324/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.17 №Ф05-5241/2017 по делу №А40-149115/2016). 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об изменении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРНИП 305261807600014, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин