ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А65-38314/2019

г. Самара

10  ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03  ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10  ноября 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сетевая компания" - ФИО2, доверенность от 30.09.2019, диплом №539 от 21.06.2007,

от публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обрзом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по делу № А65-38314/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском,  c учетом  уменьшения,  к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 413 913, 99 руб.  долга.

Решением от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом.  В апелляционной жалобе, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов  суда  обстоятельствам дела, просит  решение  отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым исковые требования  оставить без удовлетворения.  

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправомерно применил "тарифный план" за GPRS интернет соединение: в размере 9,90 руб. с НДС, вместо положенного 0,80 руб. без НДС, при расчёте задолженности по договору № 2017/БуЭС/261 от 26.09.2017 за спорный период оказанных услуг за июль, август и сентябрь месяцы 2018 года.

Договор № 2017/БуЭС/261 от 26.09.2017 на оказание услуг заключен по результатам закупочных процедур, участником которых был истец. Закупочная документация содержит тарифный план, включающий спорную услугу: "Мобильный доступ в Интернет через GPRS/EDGE/NSDPA, рублей за 1 Мб", стоимость услуг 0,80 руб.без НДС.

В период действия договора  истец в соответствии с пунктом 10.1 "Правил оказания услуг подвижной сотовой связи МТС" не довел до абонента  какой - либо другой тарифный план, содержащий иную цену чем 0,80 руб.  без НДС (0,94 руб. с НДС).

В качестве доказательства применяемого тарифа при расчете иска истцом было приложено письмо от 03.11.2015 исх. № 1240-К, в  соответствии с которым для ответчика действует специальный тарифный план "Универсальный", а не "Казань-Универсальный с 1 секунды (КОРП) (SS)".

Таким образом, данное письмо содержит информацию о тарифном плане, отличном от того, по которому оказывались услуги по договору № 2017/БуЭС/261 от 26.09.2017 (что подтверждается разным наименованием тарифных планов). Кроме того, данное письмо было направлено в адрес ОАО "Сетевая компания" в 2015 году, когда у сторон не было и не могло быть никаких намерений или переговоров о заключении спорного договора 2017/БуЭС/261 от 26.09.2017.

Исходя из изложенного, письмо истца от 03.11.2015  исх. № 1240-не имеет отношений к рассматриваемому делу.

Ответчик  представил контррасчет, согласно которому за спорных 3 месяца 2018 года стоимость услуг GPRS интернет соединения по номеру 9196236582 составляют 43 423,99 руб.. Долг за август и сентябрь месяцы 2018 года у ответчика перед истцом за услуги GPRS интернет соединения по номеру 9196236582 в остатке составит 18 577,37 руб. (с НДС), с учётом оплаченных 24 846,62 руб. Данный контррасчет имеется в материалах дела.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца,  надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя ответчика  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца. 

Проверив  материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент)  заключен  договор об оказании услуг связи № 116303913894 от 26.09.2017. 

По условиям  договора  оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги, перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяется сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение договора (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора (условия расчета), стороны установили, что абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями, тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к договору; если абонент имеет несколько абонентских номеров, оператор может учитывать данные по всем абонентским номерам абонента на одном лицевом счете, в этом случае в счете за услуги будет указываться общая сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги по всем абонентским номерам с указанием ее распределения по конкретным абонентским номерам.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, в т.ч. условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями, а также подтверждает, что ознакомился с зоной радиопокрытия сети связи оператора; условия абонентом получены, их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны, абонентские номера приведены в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом  13.1  договора оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. 

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 8.4 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и условиями.

В соответствии с пунктами 13.3 и 13.4  договора абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

На основании пункта 12.3  договора, сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР оператора и по лицевому счету, подтверждается счетами на оплату. 

В соответствии с заключенным договором абоненту открыт  лицевой счет 

<

***>.

Ответчик по лицевому счету 

<

***> выбрал тарифный план "Универсальный", по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи. 

Тарифный план "Универсальный" согласован сторонами в приложении к договору, которым установлена стоимость оказываемых услуг связи, а именно:  посекундная тарификация с 1 секунды разговора; исходящие вызовы: на телефоны МТС РТ, на телефоны других операторов сотовой связи РТ и на телефоны операторов фиксированной связи РТ – 2,17руб.; на мобильные телефоны клиентов МТС других регионов России -3руб.; SMS-сообщения: исходящие на номера оператора "домашнего" региона -0,51руб/сообщение, исходящие на номера других регионов России – 1,95руб/сообщение;   плата за 1Мбайт переданной/полученной информации GPRS-Интернет, круглосуточно, единица тарификации при присоединениях по каналам передачи данных GPRS-Интернет – 1Кбайт – 9,90руб.; исходящие ММS – 6,50 руб.;  междугородние и международные вызовы: Россия – 10руб., СНГ – 29руб., Европа – 49руб., остальные страны – 70руб.

В соответствии  с условиями  договора истец   в июле- сентябре  3018 оказал ответчику услуги связи, в том числе услуги подвижной радиотелефонной связи, посредством заключения госконтракта 2017/БУЭС/261, подписания договора, и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС".

Факт оказания услуг связи подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Ответчик  оказание услуг  не оспорил, однако оплатил  их частично,  претензию истца  об оплате оказанных услуг   оставил  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно  руководствовался  положениями  статей  309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса  Российской Федерации. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе  от 06.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее -  Закон № N 126-ФЗ).

В силу статьи 44  Закона № 126-ФЗ   на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

В соответствии с пунктом 38 Правил  оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оказанные услуги  подтверждены истцом отчетами  о предоставленных услугах, показаниями АСР оператора, счетами на оплату.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что  истцом неверно применяется тариф за услуги, расчет за услуги производится по завышенному тарифу, номер приобретался только для дистанционного сбора информации, услуги мобильного интернета не подразумевалось,  истец же  предъявил ответчику платные услуги выхода в интернет.

Указанные  доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

Тарифный план, равно как виды и стоимость оказываемых услуг в данном тарифном плане, согласованы сторонами в приложении к договору.

При этом, согласно пункту  4.5 договора, при подписании договора абонент выразил безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, в том числе  условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями, а также подтверждает, что ознакомился с зоной радиопокрытия сети связи оператора; условия абонентом получены, их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны, абонентские номера приведены в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

В силу статьи  421 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно статье  425 Гражданского  кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку факт наличия задолженности за услуги связи подтвержден  материалами дела,  ответчик  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил,  заявленные  требования  судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Расходы  по уплате  государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам  статьи  110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы  суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи  чем,  оснований для отмены решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по делу № А65-38314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       В.А. Морозов