АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28547/2019

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-28547/2019 (Ф08-10457/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель) к должнику, возникших на основании определенияот 09.11.2020, погашенными в полном объеме (уточненные требования). 

Определением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы указывает на то, что судами не принято во внимание перечисление на депозит суда денежных средств в счет погашения задолженности. Требования предпринимателя, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, погашены для снижения общей долговой нагрузки должника без дальнейшего правопреемства в отношении погашенных требований. Заявитель ссылается на то, что действия предпринимателя, отказывающегося от получения денежных средств, необходимо расценивать как злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено до 16.11.2022, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Мацко Ю.В. в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Сороколетову Н.А.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 23.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 17.03.2020 требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов должника в размере 50 189 рублей 64 копеек основного долга в состав второй очереди, 71 492 рублей 69 копеек основного долга и 24 155 рублей 70 копеек пеней, учитываемых отдельно, в состав третьей очереди. 

Определением от 18.08.2020 заявление предпринимателя о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника в размере 145 838 рублей 03 копеек удовлетворено. Судом определено погасить требования по обязательным платежам в срок до 21.09.2020 включительно. 

Определением от 09.11.2020 признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 145 838 рублей 03 копеек. Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю заменена в реестре требований кредиторов должника на предпринимателя в названном размере. Финансовому управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника. 

17 августа 2021 года ФИО1 в счет исполнения обязательств должника перед предпринимателем произвела погашение 24 156 рублей задолженности (платежное поручение № 645), 24.08.2021 – 2415 рублей (платежное поручение № 697), 14.08.2021 – 78 497 рублей 09 копеек (платежное поручение № 448)

Финансовый управляющий, с учетом правовых подходов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), а также учитывая факт удовлетворения требований предпринимателя, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления № 35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, при этом арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно; данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, условием удовлетворения заявления об исключении требований другого кредитора из реестра требований кредиторов должника является полное или частичное погашение требований кредитора, которое произведено после включения этого требовании в реестр.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

Суды установили и из материалов дела видно, что ФИО1 17.08.2021 во исполнение обязательств должника перечислила на расчетный счет предпринимателя ФИО4 105 068 рублей 09 копеек.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель на основании платежного поручения от 14.04.2022 № 199414 осуществил возврат ФИО1 105 068 рублей 09 копеек, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования предпринимателя нельзя признать погашенными. Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды обосновано исходили из того, что погашение требований кредиторов третьим лицом в процедуре банкротства возможно только при произведении такого погашения в пользу всех кредиторов, а не выборочно. 

Доказательства наличия на стороне предпринимателя злоупотребления принадлежащими ему правами в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела правильно, содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-28547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Н.А. Сороколетова