АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73986/2024

15 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73986/2024 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчиков: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6829237 руб. 98 коп. основного долга, 97316 руб. 63 коп. неустойки, с продолжением начисления за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 09.01.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

06.02.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности за период с 11.11.2014 по 11.11.2024, а также является ненадлежащим ответчиком, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Документы приобщены к материалам дела

Определением суда от 06.02.2025 назначено судебное разбирательство на 26.03.2025

26.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку, поскольку представить ответчика участвует в ином судебном заседании другого суда.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой письменной позиции.

Определением суда от 31.03.2025 судебное заседание отложено на 24.04.2025

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Администрации г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика Администрацию г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025

19.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1703941 руб. 63 коп. основного долга, 136672 руб. 40 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2025

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ответчик представил контррасчет. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика Администрацию города Нижний Тагил, пояснил, что ходатайство о привлечении к участию в деле данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не поддерживает. 

Ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 06.08.2025

04.08.2025 от Администрации г. Нижний Тагил поступил отзыв на исковое заявление, с приложением, просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, отказать в удовлетворении требований возникших до перехода права собственности в соответствии со сведениями ЕГРН. Документы приобщены к материалам дела.

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии, в соответствии с которым истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД сумму основного долга в размере 997831,54 руб.,  неустойки в сумме 14749, 26 руб., с продолжением начисления с 11.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии, в соответствии с которым истец просит взыскать с Администрации г. Нижний Тагил Свердловская область в пользу РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД сумму основного долга в размере 769925,83 руб. неустойки в сумме 10333,28 руб., с продолжением начисления с 11.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

         Определением суда от 07.08.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025

         25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит исключить из числа ответчиков Администрацию г. Нижний Тагил Свердловской области, взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД сумму основного долга в размере 1857802,31 руб., неустойки в сумме 178334,63 руб. за период с 12.09.2024 по 21.08.2025, с продолжением начисления с 22.08.2025  по день фактической оплаты суммы долга.

         В судебном заседании истец представил доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований. Документы приобщены к материалам дела.

         В судебном заседании судом ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований от 25.08.2025 рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, из числа ответчиков исключена Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области.

         Таким образом, исковые требования рассматриваются к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской в размере 1857802 руб. 31 коп. основного долга, 178334 руб. 63 коп. неустойки за период с 12.09.2024 по 21.08.2025, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец), является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик), является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как указывает истец, региональная программа была официально опубликована 16.03.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Как указывает истец, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

С ноября 2014 года, собственникам помещений в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении ОАО «РЦ Урала», на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД агентского договора от 07.11.2014 № 4-РЦ/14, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Как указал истец, ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполнены не были, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской 1857802,31 руб. основного долга, неустойки в сумме 178334,63 руб. за период с 12.09.2024 по 21.08.2025, с продолжением начисления с 22.08.2025  по день фактической оплаты суммы долга. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения. 

Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области исключена из числа ответчиков.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного   ч.    3   ст.    169   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечение восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально была опубликована утвержденная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-ОЗ) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта,     в    которую        включен        этот        многоквартирный        дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее - Региональная программа),  официально опубликована 29.04.2014 г., соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны     уплачивать взносы с 01.11.2014.

Судом установлено, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком. ТУ Росимущество, а равно с ним и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не является пользователем защитного сооружения и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию указанного имущества, поскольку наделено лишь полномочиями властно-распорядительного характера, что следует из положений и нормативных актов, регулирующих их деятельность. В отсутствие спроса на спорное имущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы как представитель Российской Федерации, являющегося собственником, не обязано использовать его по назначению, а также нести обязанность по содержанию защитных сооружений в связи с отсутствием в законодательстве Российской Федерации и иных нормативных актах указания на данные обязанности, также заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 11.11.2014 по 11.11.2024, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на истечение срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 1 ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суд установил, что истец обратился с исковым заявлением в суд 25.12.2024.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. 

В силу п. 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

  Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 25.12.2024, суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт за период по 31.10.2021.

В данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, срок исковой давности пропущен.

  Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом срока исковой давности.

Кроме того, истцом скорректирована (уменьшена/увеличена) площадь помещений, исходя из сведений, представленных в приложении к выписке из реестра муниципальной собственности г. Нижний Тагил от 17.06.2025 № 282. 

Из расчета долга истцом исключена сумма начислений к Администрации г. Нижний Тагил. Расчет долга в отношении ТУ Росимущества в Свердловской области сделан до даты регистрации права собственности помещений за МО г. Нижний Тагил.

Сведения взяты из приложения № 4 к договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведение кап. ремонта в МКД № 453-14/№46-Ф/15 от 25 марта 2015 года.

Истцом также сняты начисления за помещение по адресу: г. Нижний Тагил, пр-к. Вагоностроителей, 9, площадью 243,8 кв.м. в связи с открытием специального счета на капитальный ремонт МКД.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Российская Федерация является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, по которым истец предъявляет задолженность.

Факт принадлежности спорных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации и их площади подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 99-р от 13.02.2015г. и ответчиком не оспаривается. 

ТУ Росимущества Свердловской области обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме не исполнило, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1857802,31 руб. (с учетом уточнения).

 В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом, вопреки утверждению ТУ Росимущества, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных в отзыве. 

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432). 

В Свердловской области функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области. 

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. Территориальное управление согласно пункту 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области. С учетом изложенного доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, внесению взносов на капитальный ремонт МКД, которые он должен нести в силу закона. Ответчик как представитель собственника нежилых помещений в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в уплате взносов на капитальный ремонт.

 Ссылки ТУ Росимущества на Указ Губернатора Свердловской области от 30.03.2018 № 164-УГ, статью 4 Закона Свердловской области от 25.03.2020 № 30-ОЗ «О гражданской обороне в Свердловской области», согласно которому Губернатор Свердловской области распределил полномочия по содержанию защитных сооружений гражданской обороны между областью и местными администрациями, а также прочими юридическими лицами (получившими разрешение от МЧС на данный вид деятельности) исключив, федеральные органы исполнительной власти из числа полномочных лиц, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании и применении вышеуказанных положений.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют       фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, контррасчет не представил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1857802 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения по существу исковых требований не заявлены.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1857802 руб.31 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 12.09.2024 по 21.08.2025 в размере 178334 руб. 63 коп. (с учетом уточнения)

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика на сумму 36016 руб. 42 коп. за период с 12.09.2024 по 25.11.2024.

Контррасчет ответчика судом проверен и не принят с учетом периода неустойки и основного долга, заявленного истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 22.08.2025  по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 22.08.2025 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 178334 руб. 63 коп. до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исключить Администрацию г. Нижний Тагил из числа ответчиков.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1857802 руб. 31 коп. основного долга, 178334 руб. 63 коп. неустойки за период с 12.09.2024 по 21.08.2025, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга (1857802 руб. 31 коп.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 86084 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

3. Возвратить Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146713 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4832 от 17.12.2024 в составе суммы 232797 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                О.И. Ушакова