Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14008/2019

г. Владивосток

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление  Гаражно-строительного кооператива № 71

апелляционное производство № 05АП-5450/2020, 05АП-5448/2020

на решение от 21.07.2020 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14008/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 71 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Приморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Гаражно-строительный кооператив № 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об обязании снять с государственного кадастрового учета многоконтурный земельный участок

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива №71: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 17285), паспорт; председатель ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от  Гаражно-строительного кооператива №108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>): ФИО4 по доверенности от 09.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 10096), паспорт; председатель ФИО5, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Гаражно-строительного кооператива №108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>): ФИО4 по доверенности от 09.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 10096), паспорт; председатель ФИО5, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт. 

Приморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Гаражно-строительный кооператив № 12, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 71 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, исключить сведения о нем из ЕГРН.

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), а определением от 04.03.2020 Приморский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Приморский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю и Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в своей апелляционной жалобе, Управление Росреестра по Приморскому краю указывает на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении окончательного судебного акта. Утверждает, что действий по постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка Управлением не осуществлялось. Считает, что удовлетворение требований не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями Управления. Полагает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности главе 24, и не согласуется со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в обоснование доводов, изложенных в своей апелляционной жалобе, ссылается также на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Считает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, а именно - Гаражно-строительного кооператива № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), которому был выдан акт бессрочного пользования на земельный участок в районе ул. Ленинской и Ивановской. Вопрос о снятии с кадастрового учёта данного земельного участка разрешён в оспариваемом решении. Также кооператив указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ГСК №71. По тексту апелляционной жалобы просит отменить по настоящему делу решение суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает решение арбитражного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе третьего лица документов, на основании  Решения от 20.04.1971 №84 Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся за Гаражно-строительным кооперативом №12 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) закреплён земельный участок, расположенный в районе между улицами Ленинской и Ивановской, под строительство капитальных коллективных гаражей для индивидуального транспорта.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 29.01.1986 №55 из состава ГСК №12 выделена группа из 11 гаражей, находящихся в районе ул. Ивановской, 19, которая составила самостоятельный Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

За правлением гаражно-строительного кооператива № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на основании Решения от 03.02.1986 №34 закреплен земельный участок между улицами Ленинской и Ивановской для строительства второй очереди индивидуальных гаражных боксов.

Доводы жалобы третьего лица сводятся к тому, что оспариваемым решением разрешен вопрос относительно снятия с кадастрового учета земельного участка, отведенного в 1986 году ГСК № 108 ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

По правилам пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы закона основанием вступления (привлечения) в процесс третьих лиц без самостоятельных требований является то обстоятельство, что решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, то есть после разрешения дела судом между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Вступление третьего лица в уже начавший процесс имеет цель защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая доводы апелляционной жалобы, имеются основания полагать, что судом разрешен вопрос относительно земельного участка лица, не привлеченного к участию в деле, что  является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 14.10.2020 рассмотрение настоящего дела было назначено по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 690066, 

<

...>).

Определением суда от 14.12.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив № 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 690039, 

<

...>.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2021 до 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле поддержали свои доводы о возражения. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 184, 185, 262 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения и документы, представленные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, как имеющие значение для настоящего дела и связанные с обстоятельствами дела.  

ГСК№ 71 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  администрацию г. Владивостока.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрация г. Владивостока не подлежит привлечению к участию в данном деле, поскольку не является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в настоящем деле. В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

ГСК №108 (ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство об истребовании в органе кадастрового учета кадастрового дела ГСК №71.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, учитывая наличие возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся документам, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

ГСК №108 (ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до принятия решения по результатам уголовного  расследования о фальсификации доказательства – государственного акта ГСК № 71 из числа неустановленных лиц ГСК №71 Следственным управлением Следственного комитета по Ленинскому району.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо последствия для разбирательства по настоящему делу.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.

Вместе с тем доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания расследования Следственным управлением Следственного комитета по Ленинскому району не представлены.

При этом, в случае установления по результатам расследования обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства в порядке статей 311 - 313 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО ГСК № 108 (ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств – государственного акта ГСК № 71.

Пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие заявления о фальсификации доказательств. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для проведении экспертной и иной проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства и исключения его из числа допустимых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о фальсификации доказательства по настоящему делу фактически направлено на преодоление силы выводов судебных актов по делам № А51-21650/2016, А51- 23305/2017, вступивших в законную силу по иным спорам между сторонами и направлено на опроверждение обстоятельств уже установленных судебными актами, вступившими в законную силу.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ГСК № 71 был создан и зарегистрирован Ленинским районным Советом народных депутатов г.Владивостока 08.02.1984, что подтверждается свидетельством серии 25 № 01698536. 

На основании Решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 03.05.1984 №307 Управление коммунального хозяйства предоставило в бессрочное пользование Гаражному кооперативу земельный участок площадью 600 кв.м для строительства гаражных боксов, что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 

19.11.1984 Кооперативу выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации с приложением плана. 

26.11.1984 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ГСК №71 выдано разрешение на производство работ № 20/84. 

Решением от 31.12.1988 за № 749 Исполнительным комитетом Владивостокского городского совета народных депутатов утвержден акт приемки в эксплуатацию госкомиссией индивидуальных металлических гаражей на 13 боксов. 

Обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 (площадью 600 кв.м), предоставления его на праве бессрочного пользования ГСК № 71, были предметом исследования Арбитражным судом Приморского края в ходе рассмотрения дел № А51-21650/2016, А51-23305/2017, А51-14383/2017 судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Правовые основания для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 установлены в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дел № А51-14383/2017 и № А51-21650/2016, А51-23305/2017 судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А51-21650/2016, А51-23305/2017 и № А51-14383/2017 обстоятельства не подлежат оценке вновь в рамках рассматриваемого спора. 

14.03.2017 ГСК №71 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к заявлению межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282. 

Уведомлением от 17.03.2017 № 25/17-10453 Управление Росреестра сообщило кооперативу о приостановлении действий по изменению государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269 площадью 1600 кв.м, местоположением: Приморский край, г. Владивосток, между улицами Ленинской и Ивановской, сформирован из земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Сведения об участке имеют статус ранее учтенных. 

В этой связи ГСК №71, посчитав, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000065269 (контур 2) площадью 1 600 кв.м не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282, создав ему препятствия для учета в ЕГРН изменений о данном участке, обратился в арбитражный суд заявлением о признании их незаконными.

Заявитель указал, что этот участок фактически пересекает границы переданного ГСК № 71 в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282, и поставлен на кадастровый учет ГСК № 108, созданным 31.10.2013, т.е. позднее выдачи государственного акта предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование от 19.08.1986.  По мнению заявителя, ГСК № 108 не обладает правами на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, поскольку акт, на основании которого внесены сведения в ГКН, никогда не выдавался. 

Заявитель пояснил, что ГСК № 71 принимало меры по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также по обращению в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2). 

В связи с этим, заявитель утверждает, что поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно, иной способ защиты нарушенного права кооператива, помимо заявленного кооперативом в рамках настоящего спора, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе: - актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ; - сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, границы относятся к основным характеристикам земельного участка. При этом в кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Между тем, спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке статей 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, требование о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, который фактически не прекращает своего существования, не преобразован, противоречит правовым положениям части 3 статьи 6, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Исследуя обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 коллегия установила следующее. 

ГСК №12 был организован в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 за №1475 на основании решения собрания владельцев личного автотранспорта жителей Ленинского района г. Владивостока от 30.03.1971 Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся № 84 за Кооперативом № 12 закреплен земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе ул. Ленинской и Ивановской. 

На основании Актов о постоянном бессрочном пользовании земельных участков от 20.05.1971, от 17.11.1971 ГСК № 12 предоставлены 2 земельных участка, площадью 1600 кв.м., в районе улиц Ленинской и Ивановской на 35 боксов, и площадью 0,14 га по улице Луговая в районе Фильмобазы на 24 бокса. 

16.08.1971 Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся №242 за Правлением кооператива №12 закреплен земельный участок под строительство капитального коллективного гаража для индивидуального автотранспорта в районе фильмобазы по ул. Луговая согласно прилагаемой схеме.

 Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 28.07.1971 № 211 отменено Решение от 20.04.1971 № 84, кроме участка западнее здания бани. Главному архитектору г. Владивостока рекомендовано отвести участок Правлению Кооператива №12 под строительство капитальных коллективных гаражей. Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся №314 от 07.04.1977 утвержден акт приемки в эксплуатацию одноэтажных кирпичных гаражей на 49 боксов кооператива №12. 

29.01.1986 Ленинским районным советом народных депутатов исполнительного комитета принято решение № 55 о выделении группы из 11 гаражей, находящихся в районе ул. Ивановской, 19, из состава гаражного кооператива №12 в самостоятельный гаражный кооператив с присвоением ему наименования ГСК № 108 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).  

03.02.1986 согласно решению исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 34 за правлением кооператива № 108 был закреплен земельный участок между улицами Ленинской и Ивановской для строительства второй очереди индивидуальных гаражных боксов. 

Данный земельный участок многоконтурный, поставлен на кадастровый учет 19.08.1986 на основании обращения ГСК № 108.

Основанием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 на кадастровый учет явился акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 19.08.1986, выданный ГСК № 108 (ИНН: 

<

***>).

В едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о Гаражно-строительном кооперативе № 108 (ИНН: 

<

***>), зарегистрированном 29.01.1986 года. 

Соответственно указанному юридическому лицу был предоставлен в 1986 году земельный участок на основании государственного акта от  19.08.1986 года, явившегося основанием для государственного кадастрового учета земельного участка 25:28:000000:65269.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, выданный ГСК № 108 (ИНН: 

<

***>) государственный акт имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Фактически, как установлено при рассмотрении настоящего спора в апелляционном суде, в том числе исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, основанием заявленных ГСК № 71 требований явилось несогласие заявителя с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269.

Как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включает решение вопроса о правах на соответствующий земельный участок в определенных границах.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/2013 по делу № А51-6571/2012.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым установлено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь, а не орган кадастрового учета.

Заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Довод ГСК № 71, о том что им же реализовано право на обращение с иском об установлении границ, коллегия отклоняет, поскольку в рамках дела № А51-23305/2017 требования заявлены к ГСК № 108 (ИНН: 

<

***>), который не является правообладателем земельного участка № 25:28:000000:65269.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и не опровергнуто заявителем, на основании государственного акта от 19.08.1986 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, является ГСК № 108, созданный в 1986 году.  

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Следовательно, решение арбитражного суда об обязании орган публичной власти снять с государственного кадастрового учета земельный участок не может быть исполнено принудительно при наличии прав на этот участок.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учетом указанного обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Иные доводы и обстоятельства, в том числе, о недопустимых доказательствах, при таких условиях не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ГСК № 71.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 21.07.2020 по делу №  А51-14008/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 71 в пользу Гаражно-строительного кооператива № 108 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 71 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская