АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5872/2017

г. Новосибирск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Н» (ОГРН1025402478221), г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 11 245 руб. стоимости утраченного груза, 5 000 руб. судебных издержек

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Н» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» о взыскании 11 245 руб. стоимости утраченного груза, 5 000 руб. судебных издержек (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что  ООО «Желдорэкспедиция-Н» является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, заявление о возмещении судебных издержек в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно товарно-транспортной накладной  № 2252-1305-5259-7890 от 15.04.2016 ответчик принял на себя обязательства осуществить доставку грузобагажа «электронное устройство, антенны, роутеры» в адрес истца. Грузоотправителем по товарно-транспортной накладной  № 2252-1305-5259-7890 от 15.04.2016 является  ИП ФИО1, грузополучателем - ООО «Сервисная сетевая компания».

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчику ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н».

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (п.1 ст. 432 ГК РФ), в том числе публичной оферты (п.2 ст.437 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного во Всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России» №1-2 (653-654) 1-16.01.2011, а также размещенном на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: www.jde.ru), который признан официальным средством массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-43728 от 24.01.2011) и предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п.2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации  является публичной офертой.

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция». При этом отправитель акцептовал публичную оферту в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, подписав товарно-транспортную накладную, отправитель принял на себя условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Исполнителем по данному договору является ООО «ЖелДорЭкспедиция», что прямо указано в товарно-транспортной накладной  № 2252-1305-5259-7890 от 15.04.2016 и акте приема-передачи грузобагажа в графе «Исполнитель».

У ООО «ЖелДорЭкспедиция» нет филиалов либо представительств, в подтверждение чего в материалы дела представлены устав в действующей редакции и выписка из ЕГРЮЛ.

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» функционирует как  самостоятельное юридическое лицо, которое не несет ответственности перед клиентами ответчика. ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» является самостоятельным юридическим лицом, являясь агентом, действует на основании агентского договора № 01-НВС от 01.10.2009, заключенного с принципалом  ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» (принципал) поручило своему агенту реализацию своих прав и выполнение обязательств, включая прием платежей, в соответствии с условиями договора оказания услуг доставки.

В соответствии с п. 2.3.9 агентского договора  № 01-НВС от 01.10.2009 агент обязан производить работу по претензиям клиентов принципала: получение от клиентов принципала претензионных заявлений;  самостоятельное рассмотрение претензий  клиентов принципала, если сумма, заявленная клиентом к возмещению, не превышает 30 000 руб.; производство выплат клиентам при удовлетворении претензий (самостоятельно на сумму до 30 000 руб. или по указанию принципала на сумму свыше 30 000 руб.).

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Сам факт исполнения третьим лицом обязательств за должника не может служить основанием для возникновения самостоятельных отношений между кредитором и лицом, совершившим определенное действие (оказание услуг, выполнение работ).

Таким образом, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему  делу.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2252-13055-5259-7890 от 15.04.2016 ООО «ЖелДорЭкспедиция» в городе Москве от грузоотправителя ИП ФИО2  приняло к перевозке груз с наименованием «электронное устройство, антенны, роутеры» в количестве  одного места, весом 1 кг, объемом 0,010 м 3 для доставки в город грузополучателю ООО «Сервисная сетевая компания». Указанный груз был принят у грузоотправителя по количеству мест, без проверки по накладным и внутреннего пересчета, без объявления ценности, сопроводительные документы не прилагались.

Истец в обоснование стоимости утраченного груза ссылается на счет-спецификацию № 3665 от 13.04.2016, выставленную поставщиком ИП ФИО1 покупателю ООО «Сервисная сетевая компания», а также на платежное поручение № 638 от 14.04.2016.

Суд приходит к выводу,  что данные документы не могут подтверждать стоимость утраченного грузобагажа, так как при сдаче к доставке грузобагажа каких-либо сопроводительных документов к грузу не прилагалось, проверки по накладным и внутреннего пересчета не осуществлялось, в связи с чем грузобагаж не был идентифицирован. Таким образом, счет-спецификация, на которую ссылается истец, подтверждает правоотношения, возникшие между ИП ФИО1 и ООО «Сервисная сетевая компания».

Доказательств того, что к перевозке был передан именно тот товар, за который истец просит возмещение, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза.

Также в соответствии с п. 2.2.4. Правил оказания услуг доставки отправлений ООО «ЖелДорЭкспедиция», являющихся приложением к договору оказания услуг доставки, дополнительные услуги включают в себя в том числе прием-выдачу отправления с внутренним пересчетом по накладным.

Таким образом, проверка количества товара и его ассортимента не входит в обязанности ответчика.

Соответственно, вся необходимая для перевозки груза информация о его свойствах и условиях перевозки была предоставлена истцом - наименование груза  «электронное устройство, антенны, роутеры», его вес, объем и количество грузовых мест.

Остальная информация (ассортимент, цена товара) должна была быть предоставлена отправителем ответчику с целью получения гарантий для самого отправителя, это должен был быть либо внутренний пересчет по накладным либо объявление ценности груза; вышеуказанные услуги являются дополнительными и платными, которыми отправитель вправе воспользоваться по своему усмотрению, но обязанностью перевозчика (экспедитора) оказание данных услуг не является.

Истец при отправке груза не воспользовался дополнительной услугой в виде внутреннего пересчета, в связи с чем грузобагаж был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность грузобагажа не объявлялась.

Товарно-транспортная накладная № 2252-13055-5259-7890 от 15.04.2016 не содержит указания на то, какой именно товар, какой стоимостью или по каким товарно-сопроводительным документам принят к перевозке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств того, что ответчику к перевозке был передан товар, указанный в товарной накладной, представленной истцом, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценивая документы, представленные истцом в качестве обоснования иска, суд приходит к выводу об отсутствии в них взаимосвязи, исходя из которой возможно было бы достоверно установить перечень содержимого перевозимого и утраченного груза и его стоимость, заявленную к возмещению.

  Кроме того, согласно п. 1.4. договора оказания услуг доставки порядок оказания услуг доставки регулируется  договором и Правилами оказания услуг по доставке отправлений.

В соответствии с п. 4.1.2.1 за утрату и недостачу грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления ценности, исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 600 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Согласно товарно-транспортной накладной  № 2252-1305-5259-7890 от 15.04.2016 исполнитель принял к доставке отправление в количестве 1 места весом 1 кг, объемом 0, 010 м 3. На станции назначения актом №2252130552597890 от 18.01.2017 зафиксировано, что груз не прибыл на станцию назначения. Отправителем ценность объявлена не была, соответственно, сумма, подлежащая возмещению, согласно п. 4.1.2.1. договора оказания услуг доставки составляет 1 200 руб. (600 руб. за услуги перевозки + 600 руб. за утрату груза). По претензии истца на его расчетный счёт указанные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением № 416 от 03.02.2017.

Довод истца о том, что взаимодействие в рамках оказания услуг по доставке груза производилось истцом с ответчиком, а не с третьим лицом, рассмотрен судом.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 01-НВС от 01.10.2009 в соответствии с договором агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях  договора.

Принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя выполнение функций полномочного и постоянного представителя принципала с целью организации деятельности по доставке отправлений клиентов принципала и связанной с этим их  обработкой (погрузочно-разгрузочная деятельность, складское хранение, оформление документов и иные услуги в соответствии с перечнем услуг принципала, перечисленных в его прайс-листах и договором) (п. 1.2 агентского догвора).

В соответствии с п. 2.3.9 агентского договора  № 01-НВС от 01.10.2009 агент обязан производить работу по претензиям клиентов принципала: получение от клиентов принципала претензионных заявлений;  самостоятельное рассмотрение претензий  клиентов принципала, если сумма, заявленная клиентом к возмещению, не превышает 30 000 руб.; производство выплат клиентам при удовлетворении претензий (самостоятельно на сумму до 30 000 руб. или по указанию принципала на сумму свыше 30 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае такая возможность предусмотрена и в законе (ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») и в договоре.

В данном случае возможность возмещения убытков в меньшем размере предусмотрена и законом, и договором.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика и третьего лица).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд обращает внимание истца на то, что истец не лишен возможности  обратиться в суд за возмещением убытков к ООО «Желдорэкспедиция» по месту нахождения этого юридического лица -  город  Москва.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза  в размере 11 245 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление истца о взыскании 5 000 руб. судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Н.А.Рыбина