АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1874/2022

16 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «ПМК-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Баш тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 453430, 

<

...>

о взыскании 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 300 000 руб. 00 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПМК-98» (далее – АО «ПМК-98») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Баш тендер» (далее – ООО «Баш тендер») 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 300 000 руб. 00 коп. штрафа.

В обоснование исковых требований АО «ПМК-98» ссылается на неисполнение ООО «Баш тендер», получившим сумму предварительной оплаты, предусмотренной пунктами 1.1, 1.4 договора возмездного оказания услуг от 12.01.2021 № 02-01/2021 обязанности оказать заказчику услуги по сварке трубопроводов в период с 15.01.2021 по 01.05.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора, истец полагает, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения ООО «Баш тендер» обязательств по возмездному оказанию услуг АО «ПМК-98» вправе потребовать уплаты предусмотренного пунктом 5.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания АО «ПМК-98», ООО «Баш тендер» своих представителей в суд не направили.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении АО «ПМК-98» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248017, 

<

...> (л.д. 4).

27.06.2022, 17.10.2022 АО «ПМК-98» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Несмотря на почтовое извещение, ООО «Баш тендер» не явилось за получением копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной арбитражным судом в установленном порядке по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 453430, 

<

...>, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 54).

Кроме того, по адресу ООО «Баш тендер», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 453430, 

<

...>, направлена телеграмма, содержащая информацию о принятии искового заявления к производству (телеграмма доставлена 18.04.2022).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между АО «ПМК-98» (заказчик) и ООО «Баш тендер» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 12.01.2021 № 02-01/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сварке трубопроводов в количестве 1 000 стыков, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 услуги оказываются на объекте заказчика: «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ.УКГП-16» (далее – объект).

В силу пункта 1.4 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 услуги должны быть оказаны в полном объеме в установленный срок: с 15 января 2021 года по 01 мая 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 исполнитель ежемесячно не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику для подписания оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг, в которых отражаются объемы оказанных услуг за отработанный период (количество выполненных стыков).

Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня оказания услуг вместе с подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа и их устранения исполнителем.

В силу пункта 3.3 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, рассчитывается исходя из единичных расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 заказчик производит оплату услуг в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

В силу пункта 4.3 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2021 № 1 к договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 текст договора дополнен пунктом 2.2.5 следующего содержания: «Заказчик обязан обеспечить работников исполнителя за счет исполнителя спецодеждой и средствами индивидуальной защиты».

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2021 № 1 к договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции: «При произведении окончательного расчета заказчик вправе удержать стоимость спецодежды и средств индивидуальной защиты, предоставленных работникам исполнителя в соответствии с пунктом 2.2.5 настоящего договора, а также размеры штрафов (пени, неустоек), предусмотренных Приложением № 2 к настоящему договору».

На основании платежных поручений от 17.02.2021 № 1784, от 18.03.2021 № 2621, от 22.03.2021 № 2910, от 26.03.2021 № 4016, от 01.04.2021 № 4231, от 06.05.2021 № 5084 (л.д. 28-30) АО «ПМК-98» перечислило на расчетный счет ООО «Баш тендер» денежные средства в размере 7 008 000 руб. 00 коп., составляющие сумму предварительной оплаты по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021.

Во исполнение обязательств по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 в период с 15 января 2021 года по 01 мая 2021 года ООО «Баш тендер» оказало АО «ПМК-98» услуги по сварке трубопроводов общей стоимостью 5 086 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2021 № 1, от 31.03.2021 № 2, от 31.05.2021 № 3, от 16.06.2021 № 8 (л.д. 68-69).

Кроме того, на основании счетов-фактур от 28.01.2021 № 42, от 31.01.2021 № 72, от 11.02.2021 № 108, от 11.02.2021 № 182, от 15.03.2021 № 195, от 31.03.2021 № 205, от 01.04.2021 № 277, от 06.04.2021 № 270, от 15.04.2021 № 269, от 17.04.2021 № 268, от 24.04.2021 № 267, от 30.04.2021 № 266, от 30.04.2021 № 264, от 12.05.2021 № 310, от 14.05.2021 № 311, от 31.05.2021 № 323, от 01.07.2021 № 495, от 01.07.2021 № 614, от 01.07.2021 № 615 (л.д. 70-105) АО «ПМК-98» передало ООО «Баш тендер» спецодежду и средства индивидуальной защиты общей стоимостью 704 789 руб. 51 коп.

Истец также пояснил, что обязательства ООО «Баш тендер» по оплате стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 в размере 378 125 руб. 00 коп. прекращены зачетом встречных однородных требований, что подтверждается копией заявления о зачете встречных однородных требований от 03.03.2022 № 426 (л.д. 113), согласно которому у ООО «Баш тендер» имеется обязательство перед АО «ПМК-98» по возврату денежных средств, переданных по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 в размере 2 625 989 руб. 51 коп. (с учетом стоимости переданной спецодежды и средств индивидуальной защиты); у АО «ПМК-98» имеется задолженность перед ООО «Баш тендер» по договору от 30.03.2021 № 02-03/2021 в размере 375 125 руб. 00 коп.; обязательства ООО «Баш тендер» перед АО «ПМК-98» по возврату денежных средств, переданных по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021 в размере 375 125 руб. 00 коп. прекращаются зачетом встречного однородного требования; задолженность ООО «Баш тендер» перед АО «ПМК-98» составляет 2 247 864 руб. 51 коп.

При этом неисполнение ООО «Баш тендер» предусмотренной пунктом 1.4 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 обязанности оказать услуги в полном объеме в установленный срок: с 15 января 2021 года по 01 мая 2021 года, явилось основанием для направления АО «ПМК-98» в адрес исполнителя оформленного письмом от 11.10.2021 № 811/1-Н (л.д. 44) уведомления об одностороннем расторжении договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 на основании пункта 6.4 договора, согласно которому заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления исполнителя не менее чем за 15 (пятнадцать) дней. В данном случае заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные и принятые услуги; исполнитель не вправе требовать от заказчика компенсации убытков, связанных с расторжением договора.

При этом в письме содержится требование о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за услуги, не оказанные исполнителем по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021, а также денежных средств в размере стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Оставление исполнителем оформленного письмом от 11.10.2021 № 811/1-Н требования о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за услуги, не оказанные по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021, а также денежных средств в размере стоимости переданной спецодежды и средств индивидуальной защиты, без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «ПМК-98» в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Баш тендер» 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 300 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в связи с просрочкой оказания услуг за период с 02.05.2021 по 31.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930064011066 почтовое отправление, содержащие письмо от 11.10.2021 № 811/1-Н с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 12.01.2021 № 02-01/2021, направленное АО «ПМК-98» по адресу ООО «Баш тендер», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 453430, 

<

...>, прибыло в место вручения 18.10.2021 и возвращено отправителю 18.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, почтовое отправление, содержащие письмо от 11.10.2021 № 811/1-Н с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 12.01.2021 № 02-01/2021, направленное АО «ПМК-98» по адресу ООО «Баш тендер», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 453430, 

<

...>, и указанному в договоре от 12.01.2021 № 02-01/2021, считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором от 12.01.2021 № 02-01/2021 не установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по какому-то определенному адресу (не указанному в договоре) или исключительно предусмотренным договором способом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах письмо от 11.10.2021 № 811/1-Н с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 12.01.2021 № 02-01/2021, направленное АО «ПМК-98» по адресу ООО «Баш тендер», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 453430, 

<

...>, и указанному в договоре от 12.01.2021 № 02-01/2021, прибывшее в место вручения 18.10.2021 и возвращенное отправителю 18.11.2021 (что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления), считается доставленным 18.11.2021. В связи с невручением сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что содержание сообщения было воспринято ООО «Баш тендер» и сделка повлекла соответствующие последствия, а именно, договор от 12.01.2021 № 02-01/2021 расторгнут вследствие одностороннего отказа АО «ПМК-98» от его исполнения.

На дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу прошло более года с момента одностороннего отказа АО «ПМК-98» от исполнения договора от 12.01.2021 № 02-01/2021, в связи с чем интерес исполнителя в его надлежащем уведомлении об отказе заказчика от договора следует считать защищенным. У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения только по причине недоказанности вручения ООО «Баш тендер» письма АО «ПМК-98» от 11.10.2021 № 811/1-Н с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 12.01.2021 № 02-01/2021.

Таким образом, договор от 12.01.2021 № 02-01/2021 прекращен с 18.11.2021 в силу реализации заказчиком предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора. 

Суд принимает во внимание, что факт неисполнения ООО «Баш тендер» предусмотренной пунктом 1.4 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 обязанности оказать услуги в полном объеме в установленный срок: с 15 января 2021 года по 01 мая 2021 года, а также факт неоплаты стоимости переданной спецодежды и средств индивидуальной защиты на момент отказа АО «ПМК-98» от договора не опровергнут.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В обоснование требования о возврате денежных средств истец ссылается на нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения ответчиком предусмотренной пунктами 1.1, 1.4 договора возмездного оказания услуг от 12.01.2021 № 02-01/2021 обязанности оказать заказчику услуги по сварке трубопроводов, а также неоплаты стоимости переданной спецодежды и средств индивидуальной защиты.

При этом в материалы дела доказательства оказания истцу услуг общей стоимостью 1 921 200 руб. 00 коп. (либо возврата денежных средств), а также оплаты переданной по договору спецодежды и средств индивидуальной защиты общей стоимостью 378 125 руб. 51 коп. не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании платежных поручений от 17.02.2021 № 1784, от 18.03.2021 № 2621, от 22.03.2021 № 2910, от 26.03.2021 № 4016, от 01.04.2021 № 4231, от 06.05.2021 № 5084 АО «ПМК-98» перечислило на расчетный счет ООО «Баш тендер» денежные средства в размере 7 008 000 руб. 00 коп., составляющие сумму предварительной оплаты по договору от 12.01.2021 № 02-01/2021, в то время как ответчиком оказаны АО «ПМК-98» услуги по сварке трубопроводов общей стоимостью 5 086 800 руб. 00 коп., а также учитывая имеющуюся у ООО «Баш тендер» задолженность по оплате спецодежды и средств индивидуальной защиты в размере 326 664 руб. 51 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Баш тендер» 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 в случае нарушения срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Установив, что пунктом 1.4 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги в полном объеме в срок с 15 января 2021 года по 01 мая 2021 года, а также факт просрочки исполнения обязательств по оказанию услуг, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований АО «ПМК-98» в части взыскания с ООО «Баш тендер» предусмотренного пунктом 5.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер штрафа, начисленного с учетом положений пункта 5.2 договора от 12.01.2021 № 02-01/2021 за период с 02.05.2021 по 31.05.2021, составляет 300 000 руб. 00 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела расчет штрафа соответствует требованиям закона и является арифметически верным. 

Согласно представленному расчету размер штрафа составляет 300 000 руб. 00 коп. и рассчитывается по формуле 10 000×количество дней просрочки (30 дней).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 739 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2022 АО «ПМК-98» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента окончания производства в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина до окончания рассмотрения дела не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 35 739 руб. 00 коп. взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баш тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 453430, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «ПМК-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>) 2 247 864 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 300 000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баш тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 453430, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 739 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова