ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2995/2018

г. Ессентуки

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года, полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего государственного унитарного предприятия «ДЭУ» ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года по делу № А18-2995/2018 (судья Нальгиев Б.Х.), 

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного  

предприятия «ДЭУ» ФИО2, 

к Сунженскому районному отделу судебных приставов,  Малгобекскому районному отделу судебных приставов,  Джейрахскому районному отделу судебных приставов,  Назрановскому районному отделу судебных приставов,  

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Ингушетия, об оспаривании бездействия судебных приставов, в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «ДЭУ»  Яндиева М.Б обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебных  приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении возбужденных ими  исполнительных производств; отсутствии информации о ходе исполнительных  производств по истечении 6 месяцев, что ущемляет интересы кредиторов и приводит к  затягиванию процедуры банкротства.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года в  удовлетворении требований отказано, так как заявитель пропустил без уважительных  причин десятидневный срок обжалования, установленный статьей 122 Закона об  исполнительном производстве.  

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить как принятое с нарушением норм права. Суд не учел, что  судебные приставы бездействуют до настоящего времени.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, что не является  препятствием для рассмотрения спора.  

Оценив доводы жалобы, и проверив законность судебного акта в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда  подлежит отмене.  

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы,  осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных  приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя и приведенных норм, заявитель должен подтвердить существование права  и нарушение его органом, должностным лицом.  

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя  существует право, за защитой которого он обратился в суд. Суд первой инстанции указал,  что решением АС РИ в пользу решениями арбитражного суда ГУП «ДЭУ» приняты  решения о возврате имущества, выданы исполнительные листы, возбуждены  исполнительные производства.  

Вместе с тем, в деле таких доказательств нет, и в приложении к заявлению  конкурсного управляющего не значатся.  

Данное дело рассматривается не в рамках дела о банкротстве, а по правилам главы  24 АПК РФ, ему присвоен самостоятельный номер, поэтому суд первой инстанции  

должен определить достаточность представленных доказательств (часть 2 статьи 136  АПК РФ).  

При получении ненадлежаще оформленного заявления, суд первой инстанции не  применил положения статей 125, 126.128 АПК, а приняв к производству заявление, не  обеспечил представление надлежащих доказательств.  

Апелляционный суд лишен процессуальной возможности устранить недостатки,  поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает  эти причины уважительными.  

Таких обстоятельств апелляционным судом не выявлено. 

Применяя срок давности, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном  производстве, суд исходил из того, что он исчисляется с момента возбуждения  исполнительного производства. При этом суд не учел, что речь идет о бездействии на  протяжении 6 месяцев, о чем указано в заявлении, то есть нарушение является длящимся.  

Поскольку в деле нет постановлений о возбуждении исполнительных  производстве, оснований для выводов о пропуске срока на обращение в суд не имеется.  

Решение суда принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам и материалам дела и на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.  

Вместе с тем, заявитель не доказал нарушение его прав, оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года по  

делу № А18-2995/2018, отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении требований конкурсного управляющего государственного  

унитарного предприятия «ДЭУ» ФИО2, отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов  М.У. Семенов