Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5467/2024

08 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-5467/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтранссервис» (ОГРН 

<

***> от 13.02.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (ОГРН 

<

***> от 24.05.2023, ИНН 

<

***>, адрес: 652154, Кемеровская область - Кузбасс, ФИО1, 

<

...>) о взыскании 4 764 916 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15/04/2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании (онлайн),

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтранссервис» (далее – истец, ООО «Ремтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодворъ» (далее – ответчик, ООО «Автодворъ») о взыскании 4 507 700 рублей суммы предварительной оплаты по договору от 08.09.2023 № ПТ-08/23, 391 568 рублей 87 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 21.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 507 700 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, с начислением процентов с 22.03.2024 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Определением от 15.05.2024 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 08.09.2023 №ПТ-08/23 в размере 4 277 700 рублей, неустойку в размере 391 568 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 507 700 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисление процентов производить с 22.03.2024 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Определением от 24.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ООО «Ремтранссервис» ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка указанного представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ООО «Автодворъ» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Истцом в материалы дела 15.07.2024 представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 20.06.2024, подписанного сторонами.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 30.07.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ООО «Автодворъ» не обеспечило явку своего представителя в суд.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом продлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02.08.2024 в целях уточнения истцом заявленных требований.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Во время перерыва в материалы дела от ООО «Ремтранссервис» посредством электронной связи «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 08.09.2023 №ПТ-08/23 в размере 4 150 000 рублей, неустойку за период с 03.10.2023 по 02.02.2024 в размере 276 171 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 30.07.2024 в размере 338 744 рублей 39 копеек, с начислением процентов с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения требований; ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал в связи с истечением срока исполнения обязательства ответчиком, на дату судебного заседания условия мирового соглашения должны были быть ответчиком исполнены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела без участия своего представителя не заявил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

09.09.2023 между ООО «Ремтранссервис» и ООО «Автодворъ» (ранее – ООО « ТД Ассута-Лизинг») заключен договор № ПТ-08/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого ответчик обязался поставить истцу автомобиль GWM TANK 500, черного цвета, VIN 

<

***>, 2023 года выпуска, согласно спецификации к договору, а также дополнительного оборудования на сумму 262 700 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора установлен срок отгрузки в течение 15 рабочих дней с даты предоплаты товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец обязался принять поставленную продукцию и оплатить установленную договором цену.

Истец по платежным поручениям от 04.09.2023 № 146, от 08.09.2023 № 148, № 149, № 150, от 22.09.2023 № 165 произвел оплату ответчику по договору в общей сумме 4 642 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора срок поставки товара – не позднее 02.10.2023.

02.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7 с требованием вернуть сумму внесенной предварительной оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение 5 прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара.

Ответчиком истцу частично возвращена сумма предварительной оплаты в размере 492 700 рублей, в остальной части сумма в размере 4 150 000 рублей ответчиком не возвращена. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 150 000 рублей предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 276 171 рубля 75 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика (продавца) пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена за период с 03.10.2023 по 02.02.2024, составляет 276 171 рубль 75 копеек.

Начальная дата расчета неустойки (03.10.2023) определена истцом с учетом условий пункта 4.5 договора, конечная дата (02.02.2024) с учетом претензии о возврате предварительной оплаты по договору от 02.02.2024.

Расчет пени проверен судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Претензия истца от 02.02.2024 исх. № 7 свидетельствует об утрате покупателем интереса к получению товара и отсутствии у поставщика обязанности осуществлять поставку товара. Однако поставщик при этом должен возвратить истцу полученную от последнего предварительную оплату за непоставленный товар.

С даты предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара является невозможным. С указанной даты на поставщика может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность  продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 744 рублей 39 копеек за период с 03.02.2024 по 30.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы процентов.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 30.07.2024 в размере 338 744 рубля 39 копеек подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд полагает требование о взыскании процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 65 от 21.03.2024 государственную пошлину в размере 47 496 рублей. Указанный размер государственной пошлины определен до уточнения суммы исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 825 рублей.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 65 от 21.03.2024 в размере 671 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтранссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодворъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтранссервис» 4 150 000 рублей сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 08.09.2023 № ПТ-08/23, 276 171 рубль 75 копеек неустойки за период с 03.10.2023 по 02.02.2024, 338 744 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 30.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 150 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 825 рублей.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремтранссервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2024 № 65 государственную пошлину в размере 671 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Ю.П. Чемова