АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4241/2021

25 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (ИНН7203229744, ОГРН1097232002823)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН5406999216, ОГРН1195476022455)

о взыскании основного долга по арендным платежам в размере 1 523 775 руб. 80 коп., пени в размере 145 588 руб. 90 коп,

в заседании суда приняли участие:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (далее – ООО ПО «ВЭЛТА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (далее – ООО «ФЦ Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 523 775 рублей 80 копеек, пени за период с 04.08.2020 по 15.03.2021 в размере 145 588 рублей 90 копеек

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), обществом с ограниченной ответственностью «АРТЭКС» (арендодатель 2) и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (55:36:040109:167, 

<

...>, пом. 1П; 55:36:040109:163, 

<

...>, пом.9П;55:36:040109:160, 

<

...>, пом.3П; 55:36:040109:166, 

<

...>, пом.4П).

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 2) и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.10П, кадастровый номер 55:36:040109:178)

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.5П, кадастровый номер 55:36:040109:161, часть нежилого помещения площадью 45,5 кв. м.)

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.5П кадастровый номер 55:36:040109:161, часть нежилого помещения площадью 167,5 кв. м.).

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2020 года ООО ПО «ВЭЛТА» приобрело указанные помещения в собственность, о чем уведомило ООО «ФЦ «Сибирь» (Уведомление исх. №12/08/20-1 от 12.08.2020 года.)

Между ООО ПО «ВЭЛТА» (арендодатель) и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) были заключены:

- дополнительное соглашение от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020г. (

<

...>, пом.5П, кадастровый номер 55:36:040109:161, часть нежилого помещения площадью 45,5 кв. м.);

- дополнительное соглашение от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.5П, кадастровый номер 55:36:040109:161, часть нежилого помещения площадью 167,5 кв. м.);

- дополнительное соглашение от 05.08.2020г. к Договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020г. (

<

...>, пом. 10П, кадастровый номер 55:36:040109:178);

- дополнительное соглашение от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (55:36:040109:167, 

<

...>, пом.1П; 55:36:040109:163, 

<

...>, пом.9П; 55:36:040109:160, 

<

...>, пом.3П;55:36:040109:166, 

<

...>, пом.4П).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.5П, кадастровый номер 55:36:040109:161, площадью 45,5 кв. м.) арендная плата подлежит оплате арендатором путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы за период с 04.08.2020 по 31.08.2020 (включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 8 219 рублей 35 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%.

- постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 (включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 4 550 рублей 00 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%.»

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом. 10П, кадастровый номер 55:36:040109:178) арендная плата подлежит оплате арендатором путём, перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы за период с 04.08.2020 по 31.08.2020 (включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 646 709 рублей 68 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%;

- постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 (включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 358 000 рублей 00 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%.»

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.5П, кадастровый номер 55:36:040109:161, площадью 167,5 кв. м.) арендная плата подлежит оплате арендатором путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы за период с 04.08.2020 по 31.08.2020(включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 30 258 рублей 06 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%;

- постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 (включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 16 750 рублей 00 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01,02.2020г. (

<

...>, пом.1П, кадастровый номер 55:36:040109:167; 

<

...>, пом.9П, кадастровый номер 55:36:040109:163; 

<

...>, пом.3П, кадастровый номер 55:36:040109:160; 

<

...>, пом.4П, кадастровый номер 55:36:040109:166;) арендная плата подлежит оплате арендатором путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы за период с 04.08.2020 по 31.08.2020(включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 591 582 рубля 79 копеек за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%;

- постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2020г по 15.09.2020(включительно) подлежит уплате арендодателю (ООО ПО «ВЭЛТА») в размере 327 483 рубля 33 копейки за указанный период за весь арендуемый объект, в том числе НДС 20%.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), обществом с ограниченной ответственностью «АРТЭКС» (арендодатель 2) и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) заключено соглашение от 15 июля 2020 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (55:36:040109:167, 

<

...>, пом.1П;55:36:040109:163, 

<

...>; 55:36:040109:160, 

<

...>, пом.3П; 55:36:040109:166, Омская область, г. Омск, ул22 Партсъезда, дом 97), в соответствии с пунктом 2 которого последним днем аренды объекта по договору стороны признают 15 сентября 2020 года, в указанный день прекращает свое действие договор, а также все дополнительные и иные соглашения к нему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 2) и ООО «ФЦ «Сибирь» (арендатор) заключено соглашение от 15 июля 2020 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020 (

<

...>, пом.10П, кадастровый номер 55:36:040109:178), в соответствии с пунктом 2 которого последним днем аренды объекта по договору стороны признают 15 сентября 2020 года, в указанный день прекращает свое действие договор, а также все дополнительные и иные соглашения к нему.

15 сентября 2020 года ответчик передал истцу по актам приема-передачи (возврата помещений) все нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента ее погашения.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 05.08.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 постоянная часть арендной платы за объект должна быть уплачена арендатором до 15 числа соответствующего месяца аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 15.01.2021 № 1 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «ФЦ Сибирь» без ответа.

Указывая, что ООО «ФЦ Сибирь» обязательства по уплате предусмотренных договором арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО ПО «ВЭЛТА» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.02.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектами аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ООО «ФЦ Сибирь» по уплате арендной платы составляет в общей сумме 1 523 775 руб. 80 коп. Указанный расчет судом проверен, и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «ФЦ Сибирь» задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.02.2020в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 523 775 руб. 80 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании пункта 5.3 договоров аренды нежилого помещенияот 01.02.2020 начислена неустойка за период с 04.08.2020 по 15.03.2021в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 145 588 рублей 90 копеек. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО  ПО «ВЭЛТА»представило договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020 № 46-ю/20, дополнительное соглашение от 03.03.2021 к договору на оказание юридических услуг от 24.08.2020 № 46-ю/20, счет на оплату № 69 от 11.05.2021 на сумму 29 000 руб., платежное поручение № 1631 от 12.05.2021 на сумму 29 000 руб., акт № 72 от 11.05.2021 на сумму 29 000 руб., подтверждающие факт оказания и оплаты услуг представителя.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-4241/2021, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (ИНН7203229744, ОГРН1097232002823) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН5406999216, ОГРН1195476022455; зарегистрированного по адресу: 630059, 

<

...>; зарегистрированного в качестве юридического лица:  22.03.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Высоковольтные Электротехнические аппараты» (ИНН7203229744, ОГРН1097232002823; зарегистрированного по адресу: 644024, 

<

...> д. 56;зарегистрированного в качестве юридического лица: 05.02.2019) задолженность по арендным платежам в размере 1 523 775 рублей 80 копеек, пени за период с 04.08.2020 по 15.03.2021 в размере 145 588 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 694  рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков