020/2023-22842(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7761/2022

г. Краснодар

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и участии в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ставропольского края (судья Пекуш Т.Н.), от заявителя – индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317265100010040), в отсутствие органов, осуществляющих публичные  полномочия, – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки  Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города  Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А63-7761/2022, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению  муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (далее – комитет,  уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:  

– признать незаконным отказ комитета от 11.04.2022 № 20-2421/з, 

– обязать предоставить предпринимателю без проведения торгов в аренду  земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенный по адресу:  

<

...> общей площадью 2 765 кв. м, с видом разрешенного  использования – для сельскохозяйственного использования.  

Заявление основано на положениях статей 1, 39.6, 39.16, 39.17, 39.20, 85  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей  30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  Градостроительный кодекс). Требования мотивированы незаконностью решения комитета  об отказе в предоставлении на новый срок испрашиваемого земельного участка с  кадастровым номером 26:30:040402:263, нарушающего права (интересы)  предпринимателя как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном  земельном участке.  

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия,  привлечена администрация города Ессентуки (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 признано  незаконным решение комитета, выраженное в письме от 11.04.2022 № 20-2421/з, об отказе  в предоставлении в аренду без торгов земельного участка общей площадью 2 765 кв. м  с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного  использования. На администрацию в лице уполномоченного органа возложена  обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду без  торгов данного земельного участка. С комитета в пользу предпринимателя взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Суд установил, что постановлением администрации от 03.04.2013 № 558 на  основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Фермерское  хозяйство "Цветы Ставрополья"» (далее – общество) разрешенное использование  (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 был изменено  с «под расширение производственной деятельности сливной станции» на «под оранжереи,  теплицы парники». Постановлением администрации от 04.06.2014 № 1412 «О  предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования  обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство "Цветы  Ставрополья"» разрешенное использование (назначение) земельного участка с  кадастровым номером 26:30:040402:263 было изменено с «под оранжереи, теплицы,  парники» на «для сельскохозяйственного использования». На основании данного  постановления между администрацией и обществом был заключен договор от 17.07.2014   № 660з аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования. По  

договору уступки от 01.11.2014 общество передало предпринимателю права и  обязанности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 660-з. Соглашением  от 31.08.2017 указанный договор аренды был расторгнут, между комитетом и  предпринимателем был заключен договор от 31.08.2017 № 300-з аренды земельного  участка из земель населенных пунктов общей площадью 2 765 кв. м с кадастровым  номером 26:30:040402:263, имеющий вид разрешенного использования – для  сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (имеющий адресные  ориентиры): 

<

...>. Земельный участок  предоставлен в аренду сроком на 5 лет – до 02.06.2022. Администрацией 08.09.2020  предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта капитального  строительства (склад по ул. Никольская, в г. Ессентуки) № 26-RU26304000-80-2020 в  границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263. Управлением  архитектуры и градостроительства г. Ессентуки 31.07.2020 предпринимателю выдан  градостроительный план земельного участка № RU-26-2-30-1-00-2020-0010. Проектная  документация объекта капитального строительства, планируемого к строительству,  выполнена в 2020 году ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити Строй Проект»,  г. Ессентуки (шифр проекта ССП-ОЗ/к.20). Предпринимателем 11.03.2021 получено  разрешение администрации № 26-RU26304000-80-2020 на ввод в эксплуатацию  построенного склада по ул. Никольская, в г. Ессентуки, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 26:30:040402:263, технический план подготовлен  24.02.2021. Право собственности предпринимателя на объект недвижимости в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано 13.08.2021,  запись государственной регистрации № 26:30:040402:3678-26/179/2021-1.  Предприниматель 02.03.2022 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в  аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 сроком  на 49 лет. Письмом от 11.04.2022 № 20-2421/з предпринимателю отказано в заключении  договора аренды. Комитет указал, что в государственный кадастр недвижимости внесены  сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенном  по адресу: 

<

...> площадью 2 765 кв. м с видом разрешенного  использования – для сельскохозяйственного использования. В соответствии с письмом  управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, сведениями  из Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа  город-курорт Ессентуки, утвержденных постановлением администрации от 28.01.2022   № 141 (далее – Правила землепользования и застройки), испрашиваемый участок  находится в зоне «ИТ-5. Зона объектов улично-дорожной сети». В регламенте данной  

зоны вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования  отсутствует. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения комитета,  нарушающего его права (интересы) как собственника объекта недвижимости, оспорил его  в судебном порядке. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовались  статьями 7, 36, 39.1, 39.6, 39.11, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, статьями 36, 37  Градостроительного кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Суд  исходил из того, что предприниматель, как собственник объекта недвижимости, имеет  исключительное право на заключение (без торгов) договора аренды. Участок с  кадастровым номером 26:30:040402:263 относится к землям населенных пунктов с видом  разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Последующее  изменение документами функционального зонирования территориальной зоны не может  влечь неблагоприятные последствия для арендатора земельного участка, которому такой  участок предоставлялся в целях проектирования и строительства капитального объекта  недвижимости. Право собственности предпринимателя на объект недвижимости, легально  созданный и принятый администрацией в эксплуатацию, подтверждено документально,  данное право зарегистрировано за заявителем в ЕГРН. Соответствие площади объекта  недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю с учетом  рационального его использования, площади испрашиваемого в аренду земельного участка  подтверждено специальным независимым исследованием от 20.07.2022 № 094/022-СНИ,  выводы которого не оспорены комитетом, доказательств в опровержение данного  исследования не представлено. То обстоятельство, что испрашиваемый участок, имеет вид  разрешенного использования, не предусмотренный градостроительным регламентом  территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не может служить  основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым  номером 26:30:040402:263, имеющего вид разрешенного использования – для  сельскохозяйственного использования. Отказ в предоставлении в аренду земельного  участка, на котором находится нежилой объект, принадлежащий заявителю на праве  собственности, противоречит закону и нарушает права (интересы) предпринимателя,  который не может оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.  Поэтому решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 11.04.2022 № 202421/з, признано судом незаконным. С целью восстановления нарушенных прав и  

законных интересов предпринимателя, на администрацию возложена обязанность по  принятию решения о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 26.09.2022, поданной по правилам статьи 42  Кодекса, прекращено. По жалобе комитета решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 26.09.2022 оставлено без изменения.  

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности  решения комитета, оформленного письмом от 11.04.2022 № 20-2421/з. При принятии, а в  последующем и изменении Правил землепользования и застройки, которыми внесены  корректировки в территориальное зонирование, содержание градостроительного  регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его  собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого  изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку. Последующее изменение  территориальной зоны не может влечь неблагоприятные последствия для арендатора  земельного участка, которому такой участок предоставлялся в целях проектирования и  строительства капитального объекта недвижимости. Исключительный характер права на  приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника  здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка,  занятого этими объектами. При этом собственник здания, сооружения, обратившийся с  заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора  аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе  оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24  Кодекса. Следовательно, предприниматель, как собственник объекта недвижимого  имущества, имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду в  льготном порядке (без торгов). Прекращая производство по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО2, суд апелляционной  инстанции исходил из следующего. Из текста обжалуемого решения не следует, что суд  первой инстанции каким-либо образом затронул права и обязанности индивидуального  предпринимателя ФИО2, либо пришел к каким-либо выводам  об их наличии или отсутствии. Более того, постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда оставлено без изменения определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.09.2022 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

индивидуального предпринимателя ФИО2. Ввиду  недоказанности того обстоятельства, что обжалуемый судебный акт принят о правах лица,  не участвовавшего в деле, производство по апелляционной жалобе индивидуального  предпринимателя ФИО2 подлежит прекращению  применительно к пункту части 1 статьи 150 Кодекса.  

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалоб просит указанные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Жалоба обоснована ссылками на положения статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.20, 85 Земельного  кодекса, статей 209, 264, 421, 432, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивирована следующим. Суды необоснованно не учли, что предоставление в аренду  испрашиваемого предпринимателем в аренду земельного участка с кадастровым номером  26:30:040402:263 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного  использования будет противоречить установленным для территориальной зоны ИТ-5  «Зона объектов улично-дорожной сети» градостроительным регламентам. Указанный вид  разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования) в данной  территориальной зоне отсутствует. Кроме того, площадь испрашиваемого  предпринимателем в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263  (2765,9 кв. м) в 107 раз превышает площадь расположенного на нем объекта  недвижимости (25,7 кв. м). Обязанность по заключению договора аренды возникает у  уполномоченного органа исключительно в отношении земельного участка, занятого  объектом недвижимости и необходимого для его использования. Заявитель надлежаще не  обосновал необходимость использования земельного участка площадью 2765 кв. м для  эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания склада (площадью  менее 26 кв. м). Кроме того, удовлетворяя требования предпринимателя и обязывая  комитет заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка (без торгов),  судебные инстанции нарушили нормы действующего законодательства в части  понуждения к заключению такого договора на изначально невыгодных условиях.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.  

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя,  выводы судебных инстанций по существу спора основаны на нормах действующего  законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим как незаконность  

решения комитета, так и наличие у предпринимателя права на предоставление  испрашиваемого участка в аренду.  

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ставропольского края.  

В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствующий в  арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против  удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, организующий сеанс  видеоконференц-связи, не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает,  что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением  администрации от 03.04.2013 № 558 на основании обращения общества разрешенное  использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263  был изменено с «под расширение производственной деятельности сливной станции» на  «под оранжереи, теплицы парники».  

Постановлением администрации от 04.06.2014 № 1412 «О предоставлении в аренду  земельного участка для сельскохозяйственного использования обществу с ограниченной  ответственностью «Фермерское хозяйство "Цветы Ставрополья"» разрешенное  использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263  было изменено с «под оранжереи, теплицы, парники» на «для сельскохозяйственного  использования».  

На основании данного постановления между администрацией и обществом был  заключен договор от 17.07.2014 № 660з аренды земельного участка для  сельскохозяйственного использования.  

По договору уступки от 01.11.2014 общество передало предпринимателю права и  обязанности по договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 660-з.  

Соглашением от 31.08.2017 указанный договор аренды был расторгнут, между  комитетом и предпринимателем был заключен договор от 31.08.2017 № 300-з аренды  земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2 765 кв. м с  кадастровым номером 26:30:040402:263, имеющий вид разрешенного использования – для  

сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (имеющий адресные  ориентиры): 

<

...>. Земельный участок  предоставлен в аренду сроком на 5 лет – до 02.06.2022.  

Администрацией 08.09.2020 предпринимателю выдано разрешение на  строительство объекта капитального строительства (склад по ул. Никольская, в  г. Ессентуки) № 26-RU26304000-80-2020 в границах земельного участка с кадастровым  номером 26:30:040402:263. Управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки  31.07.2020 предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка № RU- 26-2-30-1-00-2020-0010. Проектная документация объекта капитального строительства,  планируемого к строительству, выполнена в 2020 году ООО «Проектно-инжиниринговая  компания Сити Строй Проект», г. Ессентуки (шифр проекта ССП-ОЗ/к.20).  

Предпринимателем 11.03.2021 получено разрешение администрации № 26- RU26304000-80-2020 на ввод в эксплуатацию построенного склада по ул. Никольская, в  г. Ессентуки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  26:30:040402:263, технический план подготовлен 24.02.2021. Право собственности  предпринимателя на объект недвижимости в ЕГРН зарегистрировано 13.08.2021, запись  государственной регистрации № 26:30:040402:3678-26/179/2021-1.  

Предприниматель 02.03.2022 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в  аренду (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:263 сроком  на 49 лет.  

Письмом от 11.04.2022 № 20-2421/з предпринимателю отказано в заключении  договора аренды. Комитет указал, что в государственный кадастр недвижимости внесены  сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:263, расположенном  по адресу: 

<

...> площадью 2 765 кв. м с видом разрешенного  использования – для сельскохозяйственного использования. В соответствии с письмом  управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, сведениями  из Правил землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок находится в  зоне «ИТ-5. Зона объектов улично-дорожной сети». В регламенте данной зоны вид  разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» отсутствует.  

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения комитета, нарушающего его  права (интересы) как собственника недвижимого имущества, оспорил его в судебном  порядке.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного  кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему  правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий,  сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).  

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).  

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей  39.16 настоящего Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень  оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований, заявленных предпринимателем. Суды  исходили из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости обладает  

исключительным правом на заключение договора аренды (без торгов) земельного участка  с кадастровым номером 26:30:040402:263. Мотивы, приведенные уполномоченным  органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием  для отказа в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.  

Вместе е тем, при разрешении спора судам необходимо было учесть следующее. 

Предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного  участка именно как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного в  границах испрашиваемого участка с кадастровым номером 26:30:040402:263. Свое  исключительное право на заключение договора аренды в отношении данного земельного  участка заявитель основывал на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1  статьи 39.20 Земельного кодекса.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая  позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок,  необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является  наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь  испрашиваемого участка.  

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит  определению исходя из его функционального использования исключительно для  эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади  объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).  

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду  или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать  или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016   № 64-КГ16-2).  

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6,  пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право собственника объекта  недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим  объектом и необходимого для его использования. В этой связи заявителем должна быть  доказана потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта  недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к  эксплуатируемому объекту недвижимости.  

В обоснование потребности в площади испрашиваемого в аренду земельного  участка предприниматель представил внесудебное независимо исследование от 20.07.2022  

 № 094/022-СНИ. Учитывая, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего  предоставлению в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее его  получить в арендное пользование, данное обстоятельство как имеющее существенное  значение для правильного разрешения спора подлежало установлению судами при  разрешении спора. Однако, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в исследовании  от 20.07.2022 № 094/022-СНИ, не оспорены комитетом, судебные инстанции не оценили  указанное доказательство с точки зрения доказанности предпринимателем обстоятельств,  свидетельствующих о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка  по заявленному основанию (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20  Земельного кодекса).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы  суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное  постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в  обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции  являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами  первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального  права (часть 1 статьи 288 Кодекса).  

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной  инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и  исследованию представленных доказательств, дело следует направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для  разрешения спора обстоятельства с учетом приведенных правовых позиций, исследовать  представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует  разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.  Суду первой инстанции необходимо также учесть, что изложенный им в резолютивной  части решения способ восстановления нарушенных прав и законных интересов  предпринимателя не соответствует закону (статья 201 Кодекса, статья 39.17 Земельного  кодекса).  

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  

разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что  администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В части прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального  предпринимателя ФИО2 постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 не обжалуется, поэтому судом округа не  проверяется (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу   № А63-7761/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 – оставить без изменения.  

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 по делу № А63-7761/2022 отменить, дело в отменной части направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Т.Н. Драбо 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00Кому выдана Анциферов Виктор Александрович