Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-300/2024

город Псков

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тямшанская гимназия Псковского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180504, 

<

...>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>)

о взыскании 6449 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гриал» (далее – Общество, ООО «Гриал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тямшанская гимназия Псковского района» (далее – Учреждение) о взыскании 189886 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 25.08.2023 по 24.10.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №157000069230000040001 от 10.02.2023.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольными определениями от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо), а также принято уменьшение размера требований, в связи с уточнением расчета, до 70579 руб. 54 коп. за период 25.08.2023 по 21.11.2023.

Определением суда от 16.09.2024 производство по делу №А52-300/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу №А52-2962/2024, в рамках которого Обществом оспаривалось удержание Учреждением неустойки, являющейся одновременно равной стоимости работ, на которую в настоящем деле, в том числе, истцом были начислены пени за нарушение сроков оплаты и предъявлены к взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2025, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу №А52-2962/2024, исковые требования Общества удовлетворены, сумма удержанной неустойки взыскана с Учреждения в полном объеме.

В связи с вступлением в силу судебного акта по делу №А52-2962/2024, определением суда от 28.07.2025 производство по настоящему делу возобновлено, назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске, при этом согласился с встречным расчетом ответчика, уменьшив  размер подлежащей взысканию неустойки до 6449 руб. 74 коп. за период просрочки с 14.11.2023 по 17.11.2023.

Представитель третьего лица в заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, поддержав позицию, изложенную в отзыве на иск.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К заседанию от ответчика каких-либо документов, в том числе дополнительного отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило. Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в котором не оспаривалась сумма неустойки в 6449 руб. 74 коп., что расценивается судом как признание ответчиком исковых требований в указанной части.

Протокольным определением от 25.08.2025 уменьшение истцом суммы исковых требований до 6449 руб. 74 коп., а также признание ответчиком иска в указанном размере, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты судом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения истца и третьего лица,  суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 10.02.2023 был заключен муниципальный контракт № 01573000069230000040001 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Тямшанская гимназия»», по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), включающем ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение 1 к контракту), проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ (приложение 2 к контракту), сметой контракта (приложение 3 к контракту). Подрядчик обязался своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

На основании пункта 2.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту определен до 15.08.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2023 цена настоящего контракта составила 44 033 038 руб. 96 коп.

По условия пункта 6.1 контракта, при приемке выполненных работ, для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, включенным в смету контракта, предусмотрено, что подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, указанных в пункте 4.4.17, а именно акт приемки выполненных работ формы КС-2  – 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 – 3 экз., счет и счет-фактуру на выполненные работы – по 1 экз., комплект исполнительной документации на выполненные работы. Без представления комплекта исполнительной документации акты приемки выполненных работ Заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Согласно пункту 6.3 контракта подрядчик в срок, установленный в контракте формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в Единой информационной системе (далее – ЕИС) документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 6.4 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 6.3 контракта, автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС согласно часовой зоны, в которой расположен заказчик.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней со дня подписания подрядчиком структурированного документа о приемке в ЕИС в сфере закупок подписывает структурированный документ о приемке в ЕИС в сфере закупок либо размещает в ЕИС мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа. Документ о приемке или мотивированный отказ направляются автоматически с использованием ЕИС подрядчику. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 6.19 контракта оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется на основании сметы контракта, с учетом графика работ и фактически выполненных подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.04.2023 №1, от 10.05.2023 №2, от 02.06.2023 №3, от 21.07.2023 №4, от 31.10.2023 №5 на общую сумму 44 033 038 руб. 96 коп. Принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту также подтверждается представленной в материалы дела копией акта №1 приемки законченного капитального ремонта приемочной комиссией формы КС-14, подписанного членами приемочной комиссии, утвержденного директором учреждения 31.10.2023. Факт принятия результата работ по контракту и отсутствие каких-либо претензий и замечаний ответчиком не оспорен.

Из сведений содержащихся в ЕИС следует, что акт о приемке выполненных работ  от 31.10.2023 №5 формы КС-2 на сумму 7744874 руб. 01 коп. подписан подрядчиком и направлен заказчику 31.10.2024, получен заказчиком 31.10.2024 и подписан им 02.11.2023.

24.10.2023 Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием оплатить задолженность в размере 7183593 руб. 44 коп. (7744874, 01 руб. – 561280, 57 руб. (аванс)) и 189886 руб. 31 коп. неустойки.

В ответ на претензию Учреждение сообщило о погашении долга платежными поручениями от 15.11.2023 №70362 на сумму 3180589 руб. 90 коп., №72093 на сумму 3744582 руб. 91 коп., от 17.11.2023 №85198 на сумму 3356 руб. 11 коп., от 21.11.2023 №93957 на сумму 255064 руб. 52 коп., а всего 7183593 руб. 44 коп.

Неисполнение Учреждением претензионных требований Общества в части оплаты неустойки послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, сумма которого в ходе рассмотрения спора была истцом скорректирована ввиду уменьшения периода начисления и уточнения расчета неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт заключения муниципального контракта, обязательства по которому истцом выполнены в полном объеме 31.10.2023, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, оплата выполненных работ в части заказчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком и признанному в ранее представленном отзыве на иск, сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 контракта за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по акту №5 от 31.10.2023 (за вычетом части авансового платежа), за период 14.11.2023 по 17.11.2023 составила 6449 руб. 74 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты за указанный период и размер начисленной неустойки в отзыве от 03.09.2024 не оспорил, что расценено судом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А52-2962/2024, как признание иска в указанном размере и принято протокольным определением от 25.08.2025 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом статей 67, 68, 170 АПК РФ, исковые требования следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6449 руб. 74 коп. неустойки.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, оплату истцом при обращении в суд государственной пошлины в полном объеме и последующее уменьшение размера исковых требований, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. (30% от подлежащей оплате госпошлины, исчисленной от суммы уточненных и признанных требований) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6079 руб. 00 коп. (70% от подлежащей оплате госпошлины, исчисленной от суммы  уточненных требований, + излишне уплаченная госпошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тямшанская гимназия Псковского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гриал» 6449 руб. 74 коп. неустойки, а также 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гриал» из федерального бюджета 6097 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель