Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29967/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.    

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ", 624091, обл Свердловская, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС", 353900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 700 096 руб. 69 коп. убытков,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 17.11.2016,

установил:

Акционерное общество "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 700 096 руб.69 коп. убытков.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, в ранее поступившем отзыве на иск и дополнении к нему указал, что возражает против удовлетворения требований истца. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

01.12.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2714/32-2017-ТЭО по организации международной перевозки грузов, в соответствии с которым ответчик обязуется по заявке истца оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров истца железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а истец обязуется оплачивать указанные услуги. 

В силу пункта 10.4 договора в процессе организации экспедирования стороны обмениваются необходимыми документами (заявки, счета и т.п.) посредством факсимильной связи/электронной почты, при этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют равную с ним юридическую силу. 

Как следует из искового заявления, истец направил ответчику заявку на организацию приема груза и обработку в терминале ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Из содержания заявки следует, что объектом экспедиционных услуг является груз Штейн медный в количестве 10000 тонн +/- 10%, находящийся на судне Stellar Maestro. В письме от 24.12.2016 ответчик подтвердил поступившую заявку и сообщил о норме выгрузки ПАО «Новороссийский морской торговый порт»  - 2 000 тонн в сутки. В письме от 29.12.2016 ответчик также сообщил, что норма погрузки через причалы ПАО «Новороссийский морской торговый порт» составляет 2 000 тонн в сутки. 

По прибытию судна Stellar Maestro 01.03.2017 в 09 час. 30 мин. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» подало нотис о готовности до получения судном свободной практики. После досмотра  ПАО «Новороссийский морской торговый порт» была получена свободная практика, что указывало на готовность судна к грузовым операциям. Фактическая выгрузка груза была начата 04.03.2017. Норма выгрузки составляла 2000 тонн в сутки, выгрузка должна была завершиться в течение 5 суток. Однако срок выгрузки был нарушен, фактически время выгрузки составило 9 дней 15 часов 45 минут, о чем свидетельствует акт учета стояночного времени и отчет о сталийном времени. В соответствии с отчетом о сталийном времени сумма штрафа за простой судна в сутки составляет 6 500 долларов США. 

Как полагает истец, просрочка, за которую несет ответственность ответчик, составила 1 сутки 21 час 20 минут. Размер штрафа за указанный срок составил 12 278,09 долларов США – (6500 долларов США х 1 день) + (6500/24 часа х 21 час) + (6500/1440 минут х 20 минут) = 6500+5687,5+90,28= 12 278,09 долларов США.

16.06.2017 по официальному инвойсу линии Glencore был проведен зачет встречных требований на сумму 12 278,09 долларов США, в результате чего, истец понес убытки, лишившись указанной суммы. 

Претензия истца с требованием возместить убытки составлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему иску. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что ответчик не брал на себя обязательства обеспечить норму выгрузки в размере 2 000 тонн в сутки. Из-за несвоевременного прибытия судна ответчиком оплачены штрафные санкции в размере 66 667 руб. за отмену заявки. Ответчик, ссылаясь на внутреннее положение ПАО «Новороссийский морской торговый порт» «Об организации обработки судов в ОАО «Новороссийский морской торговый порт», полагает, что общее сталийное время за вычетом выходных, праздничных дней и часов после 15.00 субботы, предпраздничных дней и до 08.00 понедельника, а также дня, следующего за праздничным, составило 3 суток 13 часов 30 минут. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. 

Как следует из искового заявления, истец направил ответчику заявку на организацию приема груза и обработку в терминале ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Из содержания заявки следует, что объектом экспедиционных услуг является груз Штейн медный в количестве 10000 тонн +/- 10%, находящийся на судне Stellar Maestro. В письме от 24.12.2016 ответчик подтвердил поступившую заявку и сообщил о норме выгрузки ПАО «Новороссийский морской торговый порт»  - 2 000 тонн в сутки. В письме от 29.12.2016 ответчик также сообщил, что норма погрузки через причалы ПАО «Новороссийский морской торговый порт» составляет 2 000 тонн в сутки. 

Указанная переписка в совокупности с заявкой свидетельствует о том, что сторонами согласовано условие сделки о норме выгрузки. Таким образом, ответчику было известно, что груз необходимо выгрузить в течение 5 суток (10 000/2 000).

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что время разгрузки не согласовано сторонами. 

Внутреннее положение ПАО «НМТП», на которое ссылается ответчик, является исключительно локально-нормативным актом порта; не является подзаконным или иным обязательным для применения. Стороны не согласовывали применение данных актов к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, и судом при рассмотрении дела не установлены. 

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. 

В данном случае выгрузка превысила сталийное время на 1 сутки 21 час 20 минут. Размер штрафа за указанный срок составил 12 278,09 долларов США –  (6500 долларов США х 1 день) + (6500/24 часа х21 час) + (6500/1440 минут х 20 минут) = 6500+5687,5+90,28 = 

12 278,09 долларов США. Истец понес убытки в указанной сумме.

Пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, установленного соглашением сторон, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: "при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в рублях, в сумме, эквивалентной 12 278,09 доллара США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" в пользу Акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" сумму в рублях, эквивалентную 

12 278,09 доллара США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 17 002 рубля компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.