АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 09.03.2022)

Дело № А82-10393/2020

г. Ярославль

25 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Акционерному обществу "Желдорипотека" (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

о от истца- ФИО2 доверенность от 01.08.2020, диплом (онлайн)

от ответчика- не явились

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Жилой комплекс "Южный" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании с учетом уточнения 9627975,60 руб.  стоимости устранения недостатков, а также расходов представителя в сумме 100000 руб. и госпошлины.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении экспертизы.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Ответчик представил рецензию на экспертизу.

В ходе судебного заседания эксперт уточнил расчет с учетом доводов ответчика, представил ответы на рецензию ответичка. Кроме того, эксперт пояснил, что часть работ посчитать не представляется возможным ввиду отсутствия квалификации.

Истец уточнил размер требований с учетом экспертного заключения, представил заключение по части работ, которые не посчитал эксперт.

Ответчик представил локальный расчет в обоснование возражений по экспертизе.

Истец возражал против применения указанного сметного расчета, поскольку полагает необходимым применить расчет эксперта с учетом его уточнения.

После отложения судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке веб-конференции, однако явку в заседание не обеспечил. В целях предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании  и ознакомления с представленными пояснениями эксперта в заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик в заседание не явился, возражений по пояснениям эксперта и уточнениям истца не представил.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является Акционерное общество «Желдорипотека». После ввода жилого дома в эксплуатацию и приемки квартир собственниками помещений, последними неоднократно выявлялись недостатки строительных работ, которые указывались в претензионных письмах, поданных в адрес Застройщика в период с 2018 года по 2019 год и оставленных без удовлетворения.

В период действия гарантийных обязательств собственниками жилых помещений были обнаружены недостатки построенного Застройщиком объекта долевого строительства, общая стоимость устранения которых составляет 7 485 298 рублей 60 копеек, что подтверждается:

-актом экспертного исследования № 2011/3-16.1 от 30.11.2017 года;

-актом экспертного строительно-технического исследования № 38/ст-и от 04.02.2019 года - 1 332 998 рублей (величина затрат, направленных на устранение дефектов кровли здания жилого по адресу: 

<

...>);

-актом экспертного строительно-технического исследования № 39/ст - и от 04.02.2019 года;

актом экспертного строительно-технического исследования № 40/ст-и от 27.02.2020 года - 2 350 295 рублей (стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий стен и потолков подъездов дома № 89 по. ул. Суздальская, г. Ярославль, на февраль 2020 года);

заключением специалиста по строительно - техническому исследованию № 50/20 от 20.05.2020 года - 3 802 005 рублей 60 копеек (стоимость устранения дефектов, рассчитанная на основании акта экспертного строительно-технического исследования № 39/ст-и от 04.02.2019 года).

Во исполнение требований, предписываемых ч. 5 ст. 4 ЛПК РФ 22.05.2020 года ТСН «ЖК Южный» было направлено в адрес Застройщика претензионное письмо с указанными выше требованиями. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензионное письмо с приложенными к нему документами прибыло в сортировочный центр 23.05.2020 года. 23.05.2020 года, 26.05.2020 года и 03.06.2020 года статус отправления определен как неудачнаяпопутка вручения. 

Как следует из искового заявления, на момент подачи настоящего искового заявления претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены ни полностью, ни в части.

Ответчик по существу требований возражений не заявил, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

С учетом уточнений эксперта, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость устранения недостатков составляет 6896801 руб., кроме того, истцом представлено заключение специалиста по видам работ, которые не оценены экспертом в заключении на сумму 2436074,40 руб.

По уточненному истцом расчету размер убытков составил 9332875,40 руб.

По смыслу положений статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием действовать от имени всех собственников в многоквартирном доме обладает товарищество собственников жилья.

По смыслу положений ст.-ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд, основываясь на положениях статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 723, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что претензии участниками строительства в адрес застройщика о наличии недостатков выполненных работ были заявлены в пределах гарантийного срока, а результаты экспертизы подтверждают правомерность и обоснованность таких претензий.

Ответчиком заявлены возражения в части относимости недостатков и их размеру.

В целях проверки доводов ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

В ходе судебного разбирательства эксперт дал пояснения в отношении вопросов ответчика. 

Эксперт также дал пояснения по вопросам, заданным судом и сторонами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. 

Представленный ответчиком локальный расчет не опровергает выводов эксперта.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика сводятся  к несогласию с мнением эксперта, выраженным в заключении при проведении экспертизы, однако несогласие с выводами эксперта, а также с методикой проведения экспертизы  не является основанием для непринятия заключения в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, экспертное заключение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в уточненном размере.

Иные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000000 руб.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом хо стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (ответчик по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив договор возмездного оказания юридических услуг и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 100000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2020, дополнительным соглашением, платежным поручение №81 от 06.05.2020 на сумму 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются; за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются обоснованными. Учитывая время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседания, сложность, продолжительность дела, суд считает разумными и обоснованными расходы ответчика, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 100 000 руб. 

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Желдорипотека"  (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) в пользу  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 9332875,40 руб. денежных средств, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  60426 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева