АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14124/2022

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО1

об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: УФССП России по Свердловской области, ООО «Чистые пруды» (ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Р. Иман ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№032645755, незаконным.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-59001/2019 от 09.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взыскана сумма задолженности в размере 16007 рублей 50 копеек, в том числе:

7628 руб.19 коп. - долг за 1 квартал 2019 года, 7628 руб. 19 коп. - долг за 2 квартал 2019 года,

537 руб. 53 коп. - пени за невнесение платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2019 года, рассчитанные за период с 23.04.2019 по 20.09.2019, с продолжением их начисления с 21.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга по формуле: Сдолг х 1/150 х Сцб х ДП, где Сдолг - сумма долга по внесению платы за пользование водным объектом, Сцб -размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, ДП - количество календарных дней просрочки,

213 руб. 59 коп. - пени за невнесение платы за пользование водным объектом в 2 квартале 2019 года, рассчитанные за период с 23.04.2019 по 20.09.2019, с продолжением их начисления с 21.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга по формуле: Сдолг х 1/150 х Сцб х ДП, где Сдолг - сумма долга по внесению платы за пользование водным объектом, СцБ -размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, ДП - количество календарных дней просрочки,

почтовые расходы в размере 91 рубля 10 копеек.

Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (взыскателю) судом выдан исполнительный лист серии ФС №032645755 от 26.12.2019.

На основании заявления взыскателя №12-25-07/475 от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 22.01.2020 возбуждено исполнительное производство №3006/20/66005-ИП.

10.03.2022 в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Р. Иман-оглы ФИО2 от 09.03.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа ФС № 032645755 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032645755 в полном объеме не произведено, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По подпункту 1 пункта 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-59001/2019 от 09.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взыскана сумма задолженности в твердой сумме 16098 рублей 60 копеек, а также судом взысканы пени по день фактической оплаты суммы долга.

Как указывает заявитель, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области во исполнение требований исполнительного листа серии ФС №032645755 от 26.12.2019 поступили следующие платежи:

- п/п 741670 от 12.02.20 на сумму 213,45 рублей;

- п/п 762552 от 13.02.20 на сумму 3140,0 рублей;

- п/п 259133 от 05.03.20 на сумму 3140,0 рублей;

- п/п 392416 от 13.03.20 на сумму 756,15 рублей;

- п/п 392416 от 13.03.20 на сумму 2383,85 рублей;

- п/п 479799 от 18.03.20 на сумму 3140,0 рублей.

- п/п 637591 от 25.03.20 на сумму 3140,0 рублей;

- п/п 92006 от 13.04.20 на сумму 185,15 рублей.

Кроме того, заявителем произведен зачет в счет оплаты за 1 квартал 2019 года переплаты по плате за пользование водными ресурсами:

- за 4 квартал 2018 в сумме 75,90 руб., что подтверждается решением о зачете от 22.10.2019 № 318 (дата поступления денежных средств 14.10.2019.

- за 1 квартал 2018 в сумме 302,69 руб., что подтверждается решением о зачете от 01.11.2019 № 327 (дата поступления денежных средств 16.10.2019). 

Общая сумма взысканная в рамках исполнительного производства составила 16098 рублей 60 копеек, а также сумма зачета в размере 378,59 рублей. Итого:16477,19 рублей.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не взысканы пени в сумме 1763 рублей 79 копеек и почтовые расходы в сумме 91,10 рублей.

Заявителем представлен расчет подлежащих доначислению пени за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения долга, сумма которых:

За первый квартал 2019 года составляет 537 рублей 53 копеек

За второй квартал 2019 года – 550 рублей 35 копеек.

Расчет заявителя судом проверен и признан арифметически правильным. При этом заявителем учтены даты внесения частичной оплаты ответчиком и даты фактического погашения суммы задолженности.

Заявитель полагает, что вся сумма денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, направлена на погашение платы за пользование водными ресурсами, при этом сумму пени и почтовых расходов заявитель полагает полностью не уплаченной. Вместе с тем, заявителем не приведено обоснования указанным доводам. Суд полагает необходимым зачесть сумму в размере 1220 рублей 81 копейки в счет уплаты почтовых расходов и частичной оплаты пени, поскольку доказательств зачета указанных денежных средств за иные периоды платы за пользование водными ресурсами взыскателем не представлено.

Таким образом, с учетом подлежащих начислению пени по день фактической оплаты суммы долга, в рамках исполнительного производства №3006/20/66005-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области подлежала взысканию сумма денежных средств в размере 17186 рублей 48 копеек вместо взысканных 16477 рублей 19 копеек.

Материалы исполнительного производства, вопреки требованиям определения суда от 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют возможность проверить расчет пени, произведенный судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Доказательств иных оплат, произведенных в рамках  исполнительного производства №3006/20/66005-ИП в материалы дела также не представлено.

Возражения от должника (ответчика) в материалы дела не поступали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный лист серии ФС №032645755 от 26.12.2019 не был исполнен в полном объеме у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Главного управления ФССП по Свердловской области Р. И. ФИО2 от 09.03.2022 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№032645755 от 04.02.2022, следует признать незаконным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№032645755. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №4587/22/66005-ИП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         В.В. Плакатина