ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-550/2024

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Дело № А07-38473/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квадрат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу № А07-38473/2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квадрат» (далее - ответчик, ООО «УК Квадрат») о взыскании расходов за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб., а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы расходы за подготовку и уборку помещения к мероприятию в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «УК Квадрат» (далее – податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции ошибочно определена причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наступившими последствиями, а именно необходимость уборки в помещении.

В подтверждение своих доводов по возмещению убытков истец предоставил переписку в «What's Арр».

Переписка в мессенджере может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта (что было закреплено в договоре аренды, но с определенного номера 89373212371 - ФИО3), также должны быть определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений (более того - необходимо идентифицировать абонента с которым осуществляется переписка), содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям, и, если договором между ними предусмотрен обмен сообщениями через определенные номера мобильных телефонов.

В фото-копиях, имеющиеся в материалах дела, упомянуты люди и группа в мессенджере, но не доказан факт принадлежности им номеров телефонов, судом не дана оценка об идентификации абонентов, лиц, которые упомянуты с чат-переписке.

Истцом не доказано и судом не установлено, что лица, указанные в переписке, имели какое-то отношение к деятельности ответчика.

Кроме того, истец не представил доказательств, что помещение, обозначенное на фотоснимках, и помещение, переданное во временное пользование по договору аренды, является идентичным, не указан ни адрес, ни иных данных.

Также апеллянт отмечает, что со стороны истца (арендатора) не было вызова для фиксации состоянии помещения, не был составлен акт осмотра арендованного помещения, уведомления в адрес ответчика (арендодателя) не поступало.

Более того по условиям п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязан сдать помещение по окончании срока действия по акту сдачи-приемки помещения, что не было сделано.

Свидетельские показания, которые были даны в рамках дела не отражают достоверности состояния переданного в аренду помещения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания ООО «УК Квадрат» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ООО «УК Квадрат» не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2021 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Управляющая компания Квадрат» (арендодатель) был заключен договор аренды № АИ-06/12/21 о предоставлении во временное возмездное пользование недвижимое имущество по адресу: 

<

...> площадью 800 кв.м, кадастровый номер 02:55:010205:430; 02:55:010205:356 для проведения мероприятия развлекательного характера с массовым скоплением людей (л.д. 29-34).

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды помещения, включая периоды предоставления, указанные в п. 2 приложения к договору составляет 200 000 руб.

В силу п. 2.2 договора арендатор обязан уплатить арендодателю залоговый платеж в размере 50 000 руб. не позднее 14 дней до даты проведения мероприятия. Залоговый платеж уплачивается в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по на настоящему договору и подлежит возврату не позднее 14 дней после даты проведения мероприятия при условии отсутствия у арендодателя материальных претензий к арендатору.

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и необходимыми документами, при их наличии в день проведения мероприятия или в иной, согласованный сторонами срок.

Помещение передается по акту приема-передачи помещения (приложения № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 3.1.2 договора арендодатель обязуется не препятствовать использованию помещения арендатором для осуществления разрешенной в соответствии с условиями настоящего договора деятельности.

В соответствии с п. 3.1.10 договора арендодатель обязуется обеспечить работу находящихся в помещении лифта, эскалатора, а также коммуникационных сетей на дату проведения мероприятия.

Арендатор обязуется обеспечить контроль и сопровождение участников и гостей мероприятия на весь период его проведения, своевременно пресекать проникновение участников и гостей мероприятия на территорию помещений, допуск в которую запрещен (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 4.8 договора арендодатель несет ответственность за недостатки помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

Как указывает истец, 16.12.2021 ответчиком были выставлены счета на оплату аренды № 855 от 15.12.2021 на сумму 200 000 руб. и залога № 857 от 15.12.2021 на сумму 50 000 руб.

16.12.2021 истцом были оплачены вышеуказанные счета, что подтверждается платежными поручениями № 8, № 9 от 16.12.2021 (л.д. 37-38).

Ответчиком не было исполнено открытие входной группы. Главная дверь не работала, починить ее удалось частично только к середине 19.12.2021.

В нарушение п. 7 приложения № 1 к договору аренды арендодатель не обеспечил площадку проведения мероприятия достаточным освещением на дату на 17.12.2021. Данные работы были окончены только к 9-00 18.12.2021, что подтверждается перепиской из «What's Aрр», а также фотографиями (л.д. 15-53).

В нарушение п. 6 приложения № 1 к договору аренды № АИ-06/12/21, арендодатель не провел уборку помещения, что также подтверждается перепиской из «What's Aрр» с ответственными назначенными ответчиком, а также фотографиями.

В связи с возникшей необходимостью были оплачены работы по уборке и подготовке помещения на сумму 80 000 руб. третьему лицу ИП ФИО4 В подтверждение истец представил договор № 17/12/21 от 17.12.2021, акт выполненных работ № 17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение № 11 от 21.12.2021 (л.д. 12-13).

Кроме того, как утверждает истец, в нарушение п. 3.1.10 договора аренды арендодатель не обеспечил работу находящихся в помещении лифта, эскалатора, а так же коммуникационных сетей на дату мероприятия, санузлы, расположенные в помещении не работали на протяжении всех дней проведения мероприятия, эскалатор работал лишь 18.12.2021 и частично 19.12.2021, лифт работал с 12-00 19.12.2021 по 15-00 19.12.2021, все это подтверждается перепиской из «What's Aрр» с ответственными назначенными ответчиком, а так же фотографиями. 

Для обеспечения навигации по зданию был нанят ИП ФИО4 в качестве помощника, что подтверждается договором № 19/12/21 от 19.12.2021, актом выполненных работ № 19/12/21 от 19.12.2021 на сумму 16 000 руб., платежным поручением № 12 от 21.12.2021 (л.д. 10-11, 36). 

ИП ФИО2 в адрес ООО «УК Квадрат» направлялась претензия от 18.12.2021 № 8 с необходимостью погасить задолженность, однако ответа на письмо не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с исполнением договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется причинно-следственная связь, в результате действия (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2133-О вопрос о включении денежных сумм в состав подлежащих возмещению убытков решается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в виде расходов на уборку и подготовку помещения в размере 80 000 руб. и расходов на сопровождение гостей в размере 16 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на переписку с ответчиком в мессенджере «What's Aрр», договор на подготовку и уборку помещения № 17/12/21 от 17.12.2021, акт выполненных работ № 17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение № 11 от 21.12.2021, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 18.09.2023, зарегистрированный в реестре за № 15 АА 1079314-34 и свидетельские показания (л.д. 12-13, 39, 15-53, 106-126).

Как следует из п. 4.8 договора аренды арендодатель несет ответственность за недостатки помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

В п. 5.1 договора аренды, в спецификации к договору (п. 14), указан контактный телефон арендодателя: 8-937-321-23-71 (ФИО3).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  сторонами при заключении договора предполагалась связь по телефону.

Как следует из представленных скриншотов страниц электронной почты с адресом 2843630@gmail.com между истцом и ответчиком велась переписка, от ответчика с адресом art@art-kvadrat.com от имени ФИО3 поступил подписанный со стороны ответчика договор аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021.

Свидетель ФИО5 представила на обозрение суда первой инстанции телефон с перепиской из мессенджера WhatsApp.

Представленные в дело нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.09.2023, переписка с ответчиком в мессенджере «What's Aрр» (л.д. 106-126) судом первой инстанции исследованы и обоснованно признаны относимыми и достоверными доказательствами того, что заключенный сторонами договор аренды № АИ-06/12/21 от 06.12.2021 исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

Доводы апеллянта относительно того, что представленная в материалы дела переписка в мессенджере «What's Aрр» не является надлежащим доказательством по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. 

Оснований полагать, что переписка велась от имени третьих лиц с целью причинить вред ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется и ответчиком не доказано. 

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

О фальсификации протокола осмотра доказательств от 18.09.2023, № 15 АА 1079314-34 ответчиком не заявлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что помещение было передано в надлежащем состоянии, пригодном для использования истцом, как предусматривалось условиями договора.

В связи с неподготовкой ответчиком помещения 17.12.2021 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № 17/12/21, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по единоразовой уборке помещений, арендуемых заказчиком, расположенных по адресу: 

<

...> внутри задний, площадью 800 кв.м (л.д. 12-13).

Общая стоимость услуг в месяц составляет 80 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг представлены акт выполненных работ № 17/12/21 от 17.12.2021, платежное поручение № 11 от 21.12.2021 на сумму 80 000 руб. (л.д. 39).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения истцу убытков ответчиком виновными действиями (бездействиями), выразившемся в несвоевременном устранении недостатков сдаваемого в аренду помещения, препятствующие пользованию им, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения или проверки его исправности при заключении настоящего договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки в виде расходов на подготовку и уборку помещения для мероприятия в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за помощь во встречи и навигации гостей мероприятия в размере 16 000 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции не проверяется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор об оказании юридических от 20.10.2022, акт приема-передачи (л.д. 55-58).

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 по делу № А07-38473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квадрат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.Х. Камаев