АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 годаДело № А74-6326/2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КОММАШ-ГРАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 880 руб. 58 коп. неустойки по договору поставки от 26.09.2016 № 82/2016/ДФ/Р за период с 10.02.107 по 03.05.2017, а также 144 руб. 74 коп. расходов на отправку досудебной претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КОММАШ-ГРАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» о взыскании 135 880 руб. 58 коп. неустойки по договору поставки от 26.09.2016 № 82/2016/ДФ/Р за период с 10.02.2017 по 03.05.2017, а также 144 руб. 74 коп. расходов на отправку досудебной претензии.

Определением от 19.05.2017 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства исходя из того, что требование основано на документах, подтверждающих размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.  

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения по иску, в которых указано следующее:

- в соответствии с пунктом 3.2. договора, поставщик обязан одновременно с передачей продукции передать покупателю оригинал счёта. Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции за 2016 г. оригинал счёта поступил покупателю только 27.12.2016. По мнению ответчика, установленный пунктом 2.5.2 договора поставки, шестидесятидневный срок оплаты должен исчисляться не с 09.12.2016, а с 27.12.2016 (дата получения покупателем оригинала первичного документа - счёта), т.е. обязанность оплатить товар должна была быть исполнена покупателем не позднее 27.02.2017, в связи с чем, период просрочки оплаты должен исчисляться с 28.02.2017 по 03.05.2017.  

- в досудебной претензии поставщика к покупателю содержится требование об оплате суммы задолженности в течение 14 календарных дней. По мнению ответчика, данное умышленное уменьшение поставщиком сроков рассмотрения направляемой претензии является нарушением принятого законом (п. 5 ст. 4 АПК РФ) и договором (п.11.2. договора) порядка досудебного урегулирования спора.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Резолютивная часть решения принята 17.07.2017. 

21.07.2017 от акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КОММАШ-ГРАЗ» (поставщик) и акционерным обществом «Транспортная компания Русгидро» (покупатель) 26.09.2016 заключен договор поставки № 82/2016/ДФ/Р, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю коммунальную машину «КО-505А» (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость продукции (цена договора) составляет 3 882 302 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 2.5. договора оплата осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем счёта, выставленного поставщиком; 

- оплата общей стоимости продукции по договору производится покупателем с учётом авансового платежа в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию на основании выставленного поставщиком счёта.

25.11.2016 покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 1 164 690 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2016 №1300, со ссылкой на счет  № 533 от 26.09.2016. 

09.12.2016 товар получен покупателем, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом приема-передачи №1 от 09.12.2016 и товарно-транспортной накладной от 28.11.2016 № 810. Доверенность на представителя покупателя ФИО1, от 15.11.2016 № 92 представлена истцом в материалы дела. Претензии к комплектации и техническому состоянию товара у покупателя отсутствовали. 11.11.2016 покупателю выставлен счёт на оплату № 660 на сумму 2 717 611руб. 69 коп.

По условиям договора у покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар в срок до 09.02.2017. Покупатель обязанность по оплате продукции в установленный срок не исполнил. 

Неоплата полученного товара послужила поводом для направления в адрес ответчика претензии от 16.03.2017 № 443-0317-08 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 717 611 руб. 69 коп. и 135 880 руб. 58 коп. неустойки. После получения претензии ответчик 03.05.2017 исполнил обязательство по оплате товара и перечислил на расчётный счет истца денежные средства в размере 2 717 611 руб. 69 коп., что подтверждается представленным платежным поручением от 02.05.2017 № 415.  

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском и завил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.107 по 03.05.2017 в сумме 135 880 руб. 58 коп., в соответствии с пунктом 8.4. договора. 

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты цены товара по договору в день составляет 5 435 руб. 20 коп., а общий размер неустойки не может превышать 135 880 руб. 58 коп. За период с 10.02.2017 по 03.05.2017 просрочка оплаты составила 83 дня. В связи с тем, что на 03.05.2017 размер неустойки превысил 5% от несвоевременно оплаченной суммы (451 121 руб. 60 коп.), размер неустойки, подлежащий оплате, составляет 135 880 руб. 58 коп.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Сторонами заключён договор поставки от 26.09.2016 № 82/2016/ДФ/Р, предусмотренный статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором  на покупателя возложена обязанность по своевременной оплате товара. 

Покупатель осуществил приёмку продукции, акт приема-передачи №1 от 09.12.216 подписан представителем ответчика без замечаний (отметок об отсутствии каких-либо документов нет). Авансовый платеж в размере 1 164 690 руб. 73 коп перечислен  покупателем  платежным поручением от 22.11.2016 №1300, со ссылкой на счет  № 533 от 26.09.2016.   Таким образом, нет оснований считать, что счет поступил в иную дату и срок оплаты должен исчисляться с иной даты, чем указано в акте приема-передачи №1 от 09.12.216. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку обязательство по оплате товара возникает вследствие его принятия, истец правомерно начислил неустойку с 10.02.2017.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также судом отклонен ввиду следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как установлено пунктом 11.2. договора поставки № 82/2016/ДФ/Р споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с даты их возникновения, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения покупателя. 

К исковому заявлению приложена претензия от 16.03.2017, полученная ответчиком 13.04.2017 вх. № 124. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.05.2017, то есть после истечения установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 880 руб. 58 коп. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд установил, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в меньшей сумме, чем предусмотрено договором (0,2% за каждый день), которая соответствует  0,06 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, так как несоразмерность ее нарушенному обязательству не установлена судом.   

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика 144 руб. 74 коп. расходов на отправку досудебной претензии. В качестве доказательства понесённых почтовых расходов истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция от 22.03.2017 № 034617 с описью вложения в ценное письмо. Арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 144 руб. 74 коп., так как они относятся к судебным расходам.

Государственная пошлина по делу составляет 5076 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «КОММАШ-ГРАЗ» 135 880  (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 58 коп. неустойки, 144 (сто сорок четыре) руб. 74 коп. почтовых расходов, а также 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

А.А.Федулкина