АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-37215/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскэнергострой»  (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 417 700 руб. задолженности, 50 625 руб. 24 коп. неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2020 №1, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

акционерное общество «Красноярскэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – ответчик) о взыскании 417 700 руб. задолженности, 50 625 руб. 24 коп. неустойки.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в его отсутствие.

01.07.2020 (через систему «Мой Арбитр» 30.06.2020) в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик устно пояснил, что решение суда по делу №А33-2172/2017 истцом не исполнено, в реестр требований кредиторов АО «Красноярскэнергострой»  в рамках дела о банкротства не обращался.

Ответчик в материалы дела представил копии  платежного поручения от 29.07.2016 №1057, счета на оплату от 28.07.2016 №1487, спецификации №4, письма от 20.09.2016 №284, письма от 28.11.2016 №359, указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в целях представления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21 июля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

21.07.2020 (через систему «Мой Арбитр» 20.07.2020) от ответчика поступили спецификация №2 от 12.02.2016 и  счет на оплату от 12.02.2016 №274, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в целях представления дополнительных документов, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23 июля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

23.07.2020 (через систему «Мой Арбитр» 23.07.2020) от ответчика поступили  счета на оплату от 02.03.2016 №403, от 07.02.2017 №250, от 12.02.2016 №274, от 01.03.2016 №376, от 11.03.2016 №456, от 13.04.2016 №693, от 14.08.2017 №1611, от 16.08.2016 №1629, от 17.08.2016 №1638, которые судом приобщены к материалам дела.

23.07.2020 (через систему «Мой Арбитр» 23.07.2020) от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности,  которое судом приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 30.09.2014 №86/124, в соответствие с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, наименование, количество (объем) товара, стоимость и порядок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик по заявке покупателя в течение 3 дней с момента ее получения готовит спецификацию и предоставляет ее покупателю. Спецификация считается принятой после подписания сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество товара, развернутую номенклатуру (ассортимент), цены, сроки и график поставки, порядок оплаты, гарантийный срок, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду товара. Спецификация подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.4 договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной поставки товара, а также нарушения сроков замены некачественного  товара, сроков допоставки товара, либо сроков возврата денежных средств за некачественный или недопоставленный товар, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости такого товара за каждый календарный день просрочки.

Договор от 30.09.2014 №86/124, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 30.09.2014  №1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- электроконвектор  Neoclima Comforte L1,0 ЭВНА-1,0/230С2 (м) – 12 300 руб.;

- электроконвектор  Neoclima Comforte L1,5 ЭВНА-1,5/230С2 (с) – 12 900 руб.

Всего: 25 200 руб.

По указанной спецификации покупатель  осуществляет оплату в размере 100% от стоимости продукции. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 20.11.2014  №2 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- электроконвектор  Neoclima Comforte L1,5 ЭВНА-1,5/230С2 (с) – 8 600 руб.

Всего: 8 600 руб.

По указанной спецификации покупатель  осуществляет оплату в размере 100% от стоимости продукции. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: ул. Дальняя, №14.

В материалы дела представлена спецификация от 12.02.2016 №2 к договору №86 от 09.10.2014, вместе с тем предметом настоящего иска является взыскание задолженности и  неустойки по договору от 30.09.2014 №86/124. Ответчик в судебном заседании устно пояснил суду, что указанная спецификация составлена по договору от 30.09.2014 №86/124.

Согласно спецификации от 12.02.2016 №2 стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 20.11.2014  №2 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Фасадный держатель, 100 мм ND2307 – 9 000 руб.;

- Соединитель круглого проводника, D10 мм. NG3202 – 14 400 руб.

Всего: 23 400 руб.

По указанной спецификации покупатель  осуществляет оплату в размере 100% от стоимости продукции. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: ул. Дальняя, №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 12.10.2015  №3 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Насос Гном 6-10 220В – 9 400 руб.

- Пожарный рукав Гетекс – 1 900 руб.

Всего: 11 300 руб.

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 28.07.2016  №4 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Установка для слива отработанного масла на смотровой канаве ALFA 0А24157 (110л) – 51 000 руб.;

- Компрессор К-11 – 52 000 руб.;

- Таль электрическая Т200-511 (г/п 2т, высота 6,3 м, пожаробезопасное, сейсмичность 9б, радиоуправление 380В) – 298 000 руб.;

- Таль электрическая Т025-511 (г/п 0,25т, высота 6,3 м, сейсмичность 9б, управление с пола, 380В) – 76 500 руб.;

- Бочка полиэтиленовая 227 л (синяя) – 5 100 руб.;

- Станок заточный JET JBG-200 (d-200мм, 650 Вт) – 37 000 руб.;

- Станок сверлильный настольный Р-175 (0,75 кВт, 380 В, 50 Гц, 710×390×980) – 97 800 руб.;

- Тележка гидравлическая 2500 кг (длина вил 1,15 м, вес 78 кг) – 17 000 руб.;

- Тиски ширина губок 125 мм (Россия) – 14 000 руб.;

- Установка Э411М-220 – 115 000 руб.;

- Тележка ТШГ-2 – 97 000 руб.

Всего 860 400 руб.

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 50% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  Окончательную оплату 50% от стоимости товара покупатель производит  в течение 5 рабочих дней с момента письменного извещения поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 24.12.2015  №4/1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- ПНСВ – 1,2 ч (провод) – 8 400 руб.

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 15.12.2015 №5 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Кабель ВВГ-Пнг (А) – LS 2×2,5 – 3 200 руб.;

- Кабель-канал 16×16 – 740 руб.;

- Выключатель авт. ВА47-100 1 п 25А х-ка С10 кА – 960 руб.;

- Выключатель авт. ВА47-100 4 п 32А х-ка С10 кА – 1 950 руб.;

- Кабель КГхл 4×4 – 1 725 руб.;

- Электроконвектор  универсальный ЭВУБ-1,5 кВт – 6 600 руб.;

- Коробка распр.откр.пр. РЕ 120105 105×105×55 IP55 7 вводов – 530 руб.;

- Выключатель о/п 2 кл. 6А Белый – 55 руб.;

- Розетка о/п 2-ая с з/к 16А с изолир. пластиной Белый – 450 руб.;

- Светильник LED VARTON 36Вт (595×595) 4400 лм/6500К встр/накл без рассеив IP20 – 11 200 руб.;

- Рассеиватель для св-ка VARTON 595×595 опал – 1 800 руб.;

- Изолента ПВХ 19 мм × 20 м синяя – 55 руб.

Всего: 29 265 руб.

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 24.12.2015  №5/1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- ПНСВ – 1,2 ч (провод) – 21 000 руб.

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 28.12.2015 №6 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- ПНСВ – 1,2 ч (провод) – 157 500 руб.;

- Трубка ПВХ d8мм (кембрик) – 1 800 руб.;

- Фиксатор «Стойка» 10-15-20-25 – 35 000 руб.;

- ШУРУП КРОВЕЛЬН. КРс ZP 5,5×76 – 2 200 руб.;

- ШУРУП КРОВЕЛЬН. КРс ZP 5,5×25 – 5 000 руб.;

- Шуруп для гипсокартона 4,2×75 с редкой резьбой – 2 200 руб.;

- Изолента Х/Б 250 гр. – 1 150 руб.;

- Проволока 1,2 о/н ГОСТ 3282-74 (бухта=68 кг) – 15 750 руб.

Всего: 220 600 руб. 

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 29.12.2015 №7 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Провод А-95 – 44 640 руб.;

- Провод АПВ 1×120 – 33 600 руб.

Всего: 78 240 руб. 

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 01.03.2016 №8 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- ПНСВ – 1,2 ч (провод) – 87 500 руб.;

- ПНСВ – 1,2 ч (провод) – 122 500 руб.;

Всего: 210 000 руб. 

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Стороны согласовали условия, содержащиеся в спецификации от 14.03.2016 №9 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю следующую продукцию:

- Тележка гидравлическая TOR CBY-LC 2500, 2000 мм – 43 800 руб.;

- Тележка гидравлическая TOR CBY-LC 2500, 2000 мм – 43 800 руб. 

Всего: 87 600 руб. 

По указанной спецификации покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика: 

<

...> №14.

Ответчиком на оплату товара выставлены следующие счета на оплату:

- счет на оплату от 12.02.2016 №274 на сумму 23 400 руб.;

- счет на оплату от 01.03.2016 №376 на сумму 210 000 руб.;

- счет на оплату от 02.03.2016 №403 на сумму 5 500 руб.;

- счет на оплату от 11.03.2016 №456 на сумму 87 600 руб.;

- счет на оплату от 13.04.2016 №693 на сумму 93 560 руб.;

- счет на оплату от 28.07.2016 №1487 на сумму 430 200 руб.;

- счет на оплату от 16.08.2016 №1629 на сумму 12 300 руб.;

- счет на оплату от 17.08.2016 №1638 на сумму 9 800 руб.;

- счет на оплату от 07.02.2017 №250 на сумму 1 100 руб.;

- счет на оплату от 14.08.2017 №1611 на сумму 27 200 руб.

Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 888 160 руб.:

- платежное поручение от 12.02.2016 №159 на сумму 33 000 руб., с назначением платежа: по сч 274 от 12.02.16 за фасадный держатель, соединитель;

- платежное поручение от 03.03.2016 №284 на сумму 210 000 руб., с назначением платежа: по сч 376 от 01.03.2016 за провод;

- платежное поручение от 04.03.2016 №297 на сумму 5 500 руб., с назначением платежа: по сч 403 от 02.03.16 за трубу;

- платежное поручение от 16.03.2016 №343 на сумму 87 600 руб., с назначением платежа: по сч 456 от 11.03.2016 за тележки;

- платежное поручение от 26.04.2016 №624 на сумму 93 560 руб., с назначением платежа: по сч 693 от 13.04.2016 за инструменты;

- платежное поручение от 29.07.2016 №1057 на сумму 430 200 руб., с назначением платежа: по сч 1487 от 28.07.16 предоплата 50% за оборудование;

- платежное поручение от 14.02.2017 №35 на сумму 1 100 руб., с назначением платежа: по сч 250 от 07.02.2017 за колесо, за АО «КЭС» по письму №64 от 14.02.2017;

- платежное поручение от 16.08.2017 №360 на сумму 27 200 руб., с назначением платежа: по сч 1611 от 14.08.17 за тележку за АО «КЭС» письмо 283 от 16.08.2017.

Ответчиком поставлен товар истцу на общую сумму 470 460 руб. по следующим документам:

- универсальный передаточный документ от 16.02.2016 №153 на сумму 23 400 руб. (по платежному документу от 12.02.2016 №159);

- универсальный передаточный документ от 04.03.2016 №238 на сумму 87 500 руб. (по платежному документу от 03.03.2016 №284);

- универсальный передаточный документ от 04.03.2016 №245 на сумму 122 500 руб. (отсутствуют сведения по какому платежному документу);

- универсальный передаточный документ от 09.03.2016 №249 на сумму 5 500 руб. (по платежному документу от 04.03.2016 №297);

- универсальный передаточный документ от 21.03.2016 №305 на сумму 43 800 руб. (по платежному документу от 16.03.2016 №343);

- универсальный передаточный документ от 25.03.2016 №338 на сумму 43 800 руб. (по платежному документу от 16.03.2016 №343);

- универсальный передаточный документ от 29.04.2016 №567 на сумму 93 560 руб. (по платежному документу от 26.04.2016 №624);

- универсальный передаточный документ от 16.08.2016 №1226 на сумму 12 300 руб. (отсутствуют сведения по какому платежному документу);

- универсальный передаточный документ от 17.08.2016 №1237 на сумму 9 800 руб. (отсутствуют сведения по какому платежному документу);

- универсальный передаточный документ от 21.02.2017 №167 на сумму 1 100 руб. (по платежному документу от 14.02.2017 №35);

- универсальный передаточный документ от 21.08.2017 №1011 на сумму 27 200 руб. (по платежному документу от 16.08.2017 №360).

В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

 Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. 

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу №А33-2172/2017 иск удовлетворен, с акционерного общества «Красноярскэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» взыскано  417 700 руб. задолженности  по оплате готового к отгрузке оборудования (50% предоплаты за товар по спецификации №4 от 28.07.2016 к договору от 09.10.2014 №86/124), а также 11 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании 417 700 руб. задолженности за недоставленный товар.

Как пояснил истец, что оплата по спецификации №4 к договору поставки от 30.09.2014 №86/124 не производилась, товар по данной спецификации истцом получен не был.

В материалах дела имеется платежное поручение от 29.07.2016 №1057 на сумму 430 200 руб., с назначением платежа: по сч 1487 от 28.07.16 предоплата 50% за оборудование.

В счете на оплату от 28.07.2016 №1487, выставленном ответчиком, на сумму 430 200 руб., указано: предоплата 50% за оборудование по договору №86/124 от 09.10.2014, спецификация №4 от 28.07.2016.

Таким образом, суд учитывает платеж истца на счет ответчика в сумме 430 200 руб. как предоплату 50% по спецификации от 28.07.2016  №4.

Ответчик устно пояснил, что задолженность по делу №А33-2172/2017 в размере 417 700 руб. сложилась с учетом произведенной оплаты истцом по платёжному поручению от 12.02.2016 №159 на сумму 33 000 руб. и произведенной поставки на меньшую сумму 23 400 руб. по  товарной накладной от 16.02.2016 №153. Остаток денежных средств в сумме 9 600 руб. ответчик зачел в качестве предоплаты  за товар по спецификации от 28.07.2016  №4. В этом случае задолженность составляет 420 600 руб.

Ответчик указал, что в рамках дела №А33-2172/2017 им было заявлено о взыскании с ООО «Агрегат» задолженности в рамках дела  №А33-2172/2017 в меньшем размере 417 700 руб., что является его правом и не противоречит законодательству.

Кроме того, истцом  в расчете задолженности по платежному поручению  от 29.07.2016 №1057 на сумму 430 200 руб. зачтена поставка по универсальным передаточным документам от 16.08.2016 №1226, от 17.08.2016 №1237.

Как указано выше, судом установлено, что платеж истца на счет ответчика в сумме 430 200 руб. по платежному поручению от 29.07.2016 №1057 произведен по спецификации от 28.07.2016  №4.

Суд путем сличения наименование товара, указанного в универсальных передаточных документах от 16.08.2016 №1226 (молоток отбойный, пика остроконечная), от 17.08.2016 №1237 (молоток отбойный) и в спецификации от 28.07.2016  №4 (установка для слива отработанного масла на смотровой канаве, компрессор, таль электрическая, бочка полиэтиленовая, станок заточный, станок сверлильный настольный, тележка гидравлическая, тиски, установка Э411М-220, тележка), пришел к выводу, что товар по универсальным передаточным документам от 16.08.2016 №1226, от 17.08.2016 №1237 поставлен не по спецификации от 28.07.2016  №4.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец неправомерно учитывает поставку товара по универсальным передаточным документам от 16.08.2016 №1226, от 17.08.2016 №1237 в счет произведенной оплаты по платежному поручению от 29.07.2016 №1057.

Судом установлено, что ответчиком произведена поставка товара на сумму 23 400 руб. по универсальному передаточному документу от 16.02.2016 №153 на основании спецификации от 12.02.2016 №2 и произведенной оплаты истцом по платежному поручению от 12.02.2016 №159 на сумму 33 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета от 12.02.2016 №274.

Таким образом, переплата со стороны истца составила 9 600 руб.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 по делу №А33-2172/2017 суд установил наличие задолженности АО «Красноярскэнергострой» перед ООО «Агрегат»   на основании акта сверки, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 23.11.2016, оплата товара по платежным поручениям от 14.02.2017 №35 на сумму 1 100 руб., от 16.08.2017 №360 на сумму 27 200 руб. и поставка товара по универсальным передаточным документам от 21.02.2017 №167 на сумму 1 100 руб., от 21.08.2017 №1011 на сумму 27 200 руб. не учитывалась при рассмотрении дела №А33-2172/2017.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 417  700 руб., поскольку документы на основании которых сложилась задолженность по мнению истца являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А33-2172/2017, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по делу №А33-2172/2017 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму 417 700 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 625 руб. 24 коп. за период с 03.08.2016 по 27.11.2019, неустойка рассчитана исходя из суммы задолженности в размере 417 700 руб.

       Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В счете от 07.02.2017 №250 в графе «срок поставки» указано – 3 рабочих дня, в счете от 14.08.2017 №1611 в графе «срок поставки» указано – 3 рабочих дня.

Ответчик в судебном заседании 23.07.2020 устно пояснил, что 3 рабочих дня отсчитываются от даты оплаты.

Суд сличил наименование товара, содержащегося в счетах от 07.02.2017 №250, от 14.08.2017 №1611 с наименованием товара, содержащегося в спецификациях к договору от 30.09.2014 №86/124, установлено, что наименование товара, указанного в счетах не соответствует наименованию товара, содержащегося в спецификациях к договору.

Ответчик в судебном заседании 21.07.2020 устно пояснил, что товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 21.02.2017 №167 на сумму 1 100 руб., от 21.08.2017 №1011 на сумму 27 200 руб., поставлялся по заявкам истца, спецификации на указанный товар отсутствуют.

Суд, учитывая длительные хозяйственные связи между истцом и ответчиком, пришел к выводу, что указанные поставки товара произведены в рамках договора от 30.09.2014 №86/124.

Учитывая даты поставки  ответчиком истцу товара, условий поставки, согласованных в Спецификациях, суд приходит к выводу о том, что по  универсальным передаточным документам от 16.02.2016 №153, от 04.03.2016 №238, от 04.03.2016 №245, 09.03.2016 №249, от 21.03.2016 №305, от 25.03.2016 №338, от 29.04.2016 №567, от 16.08.2016 №1226, от 17.08.2016 №1237,  от 21.08.2017 №1011 нарушения срока поставки ответчиком не допущено. 

 

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом, пришел к выводу, что расчет составлен неверно.

В счетах в счетах от 07.02.2017 №250, от 14.08.2017 №1611 порядок поставки товара не указан, соответственно, условие о самовывозе товара сторонами не согласовано.

       В силу пунктов 1,2  статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

      Таким образом, при несогласовании сторонами условия о самовывозе товара, на поставщике лежит обязанность по передаче товара по  месту нахождения покупателя. 

 По расчету суда неустойка составила 120 руб. 01 коп., рассчитанную за просрочку поставки товара по универсальному передаточному документу от 21.02.2017 №167 на сумму 1 100 руб.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 120 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.12.2019, что подтверждается входящим штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Поскольку обязанность ответчика по поставке товара на основании платежных поручений от 14.02.2017 №35, от 16.08.2017 №360 наступила в феврале 2017 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярскэнергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 руб. 01 коп неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскэнергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 364 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова