ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107507/22-172-793

12 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ" (107564, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, ПОМЕЩ. 21, ОГРН: 1207700492262, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 9718167027)

к ООО "ПАРКНЕФТЬ" (141014, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ВЕРЫ ВОЛОШИНОЙ УЛ., СТР. 12, ПОМЕЩ. 030, ОФИС 1110, ОГРН: 1067746424790, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 7709667598)

о взыскании 6 677 364 руб. 85 коп. 

по встречному иску ООО "ПАРКНЕФТЬ"

к ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ"

 о взыскании  205 000 руб.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Войтко  А.Г. диплом, доверенность от 27.07.2021;

от ответчика (ответчик по встречному иску)  –  Максимов  В.В. диплом, доверенность от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала) № О-546/2021 от 22 сентября 2021 года в сумме 6 031 178 руб. 30 коп., неустойку (пени) согласно условиям договора за несвоевременное исполнение денежного обязательства по состоянию на 19 мая 2022 года в сумме 646 186 руб. 55 коп.; неустойку согласно условиям договора за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начиная с 01 октября 2022 года до полного погашения суммы задолженности из расчета 0,01 отставки действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим снижением в случае частичной оплаты суммы долга.

ООО "ПАРКНЕФТЬ" заявлен  встречный иск о взыскании с  ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ" штрафных санкций в размере 205 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску)  исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; с  встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истец по встречному иску)   в судебном заседании по требованию первоначального иска о взыскании  суммы основного долга не возражал, с первоначальным иском не согласился в части оплаты расходов услуг представителя, дал устные пояснения просил  в первоначальном  иске  в оспариваемой части отказать; встречный иск поддержал,  просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ"  (Исполнитель) и ООО "ПАРКНЕФТЬ"  (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала) № О-546/2021 от 22 сентября 2021 года. 

Договор был расторгнут сторонами с 01  февраля 2022 года, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2.4., 7.2., п. 10.1. и разделом 11 договора. 

Сроки оплаты оказанных по договору услуг установлены в порядке, предусмотренном м 2.3. договора, которая производится до 5  числа месяца, следующего за отработанным (отчетным), после получения заказчиком счета, оформленного исполнителем основании подписанных уполномоченными представителями сторон, Актов приемки выполненных работ, оформленных на основании промежуточных Актов приёмки выполненных работ, принятых без замечаний со стороны заказчика, табелей учета фактически отработанного персоналом времени (п. 2.1. договора) за отчетный период, счетов-фактуры с учётом подписанных сторонами Актов о простое, и с учётом фактически затраченного времени от текущей смены в случае устранения дефектов выполненных работ силами исполнителя.

В соответствии с положениями п. 2.2. договора: заказчик приобретает специалистам исполнителя за свой счет билеты на проезд (авиаперелет, ЖД) от места проживания до объекта заказчика и обратно до места проживания.

В случае приобретения билетов исполнителем, заказчик компенсирует исполнителю затраты на билеты.

По состоянию на 19 мая 2022 года - к моменту окончания оказания услуг по договору (к моменту направления в адрес заказчика всех счетов за оплату оказанных услуг), за ООО «ПАРКНЕФТЬ» сумма задолженности за оказанные услуги составляет: 6 031 178 руб. 30 коп.

Всего сумма оказанных услуг по договору составила: 6 597 363 руб.10 коп., за вычетом произведенных ответчиком оплат оказанных по договору услуг на общую сумму 566 184 руб. 80 коп., выполненных на основании платежных поручений: №21397 от 24.12.2021  на сумму 138 154 руб. 80 коп.; № 21398 от 24.12.2021  на сумму 257 754 руб.; № 21963 от 30.12.2021 на сумму 170 276 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора, заказчик (ООО «ПАРКНЕФТЬ») принял на себя обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по договору.

Все документы в адрес заказчика исполнителем направлены своевременно в соответствии с условиями договора (п. 2.1., п.п. 2.2. 4.1. - 4.3. договора) электронной почты (п. 11.2. договора), с последующим досылом почтовой связью в адрес заказчика (ни 11.3. договора).

Направленные документы на оплату приняты заказчиком без возражений (п. 2.3. и п. 4.3. договора).

Ответчик в судебном заседании наличие указанной задолженности не оспаривал.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «ПАРКНЕФТЬ» в пользу ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ"  подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных по договору услуг в сумме 6 031 178 руб.30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности подлежит начислению договорная неустойка (пени) в соответствии с условиями, предусмотренными п. 6.10. договора, из расчета 0,01 % от суммы долга, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 19 мая 2022 года составила 646 186 руб. 55 коп. 

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требование о взыскании неустойки рассчитано судом по состоянию на 31.03.2022 в размере 646 186 руб. 55  коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 01 октября 2022 года до полного погашения суммы задолженности из расчета 0,01 от ставки действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка суммы задолженности за каждый день просрочки с последующим снижением в случае частичной оплаты суммы долга.

Между тем, данное требование заявлено преждевременно, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Также ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ" заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 210 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 14 Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Из представленных заявителем документов следует, в связи с защитой своих нарушенных прав истцом понесены судебные расходы в размере 210  000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными документами.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 210 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  по первоначальному иску  50 000 руб..

При этом суд исходит из того, сумма в размере 50 000 руб., соотносима с объемом защищаемого права, подтверждена необходимыми на то документами, а также является разумной и достаточной для компенсации судебных расходов истца.

В совокупности установленных обстоятельств, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

Встречное требование обосновано тем что,  в соответствии с заключенным между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Заказчик) и ООО «ЧАЗ ГП Трудовые Ресурсы» (Исполнитель) договором №О-546/2021 от 22.09.2021 о предоставлении труда работников (персонала), приложением № 3.3 к договору установлены требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Приложением № 3.7 к договору установлены требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика АО «НК НПЗ».

В силу п. 3.1.8. договора, исполнитель обязан не допускать фактов провоза, хранения, распространения и употребления на территории объекта строительства алкогольных напитков, включая пиво, спиртосодержащих жидкостей, в том числе для технических нужд, без согласования с курирующим подразделением общества и управлением экономической безопасности, наркотических, токсичных, психотропных веществ, лекарственных средств без стандартной упаковки и подтверждающих документов от лечащего врача.

В силу п. 3.1.9. договора исполнитель обязан возместить убытки, компенсировать вред и нести иные затраты, связанные с нарушениями правил техники безопасности и норм охраны труда, допущенными в силу неисполнения Исполнителем возложенных на него обязанностей.

 Возмещение убытков и штрафов, оговоренных в п. 3.1.17. договора, осуществляется исполнителем в рамках регрессных требований, выставленных заказчиком на основании предоставленных документов.

В нарушение принятых на себя обязательств Исполнителем допущены следующие нарушения.

Дата нарушения

№ акта (протокола)

Ф.И.О.

нарушителя

Нарушение

Основание для штрафа

Штраф

30.11.2021

Акт № 112113

Дюков С.В.

Нарушение пропускного и внутри объектового режимов - пользование мобильным телефоном без соответствующего разрешения

п. 49

(Приложения № 3.7.2.)

5 000

11.01.2022

Акт № 347

Аршанкин А.В.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения

п. 4.5.3. (Приложения № 3.3.)

200 000

Выявленные факты нарушений условий договора являются основанием для предъявления исполнителю штрафных санкций в общем размере 205 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № ЮР/ПИО-179 от 13.04.2022 и ЮР/ПИО-181 от 13.04.2022 с требованиями об уплате сумм штрафа. Так как требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения средства досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ истцом исчерпаны.

Доводы встречного иска судом проверены  и нашли свое подтверждение, в связи с чем признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет встречного иска судом проверен и признан правильным.

Судом произведен зачет встречного и первоначального требований. 

Так сумма штрафа по встречному  иску в размере 205 000 руб. судом зачтена со встречным однородным требованием  о взыскании неустойки по первоначальному иску в размере 646 186 руб. 55  коп., в связи с чем первоначальное требование по неустойке подлежит взысканию в размере 441 186,55 руб.

Расходы сторон по госпошлине также зачтены между собой, а именно 56 387 руб. по первоначальному иску – 7 100 руб.  по встречному иску = 49 287 руб. в пользу истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить полностью.

В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ" в пользу ООО "ЧАЗ ГП ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ" 6 031 178 руб. 30 коп. – сумму основного долга, 441 186 руб. 55  коп. – сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022,  49 287 руб. – государственной пошлины, 50 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова