ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51631/2023–ГК

Дело № А40-48008/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Креслава» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, принятое по делу № А40-48008/23 по иску ООО «НГ-сервис КАМАЗ» к ООО «Креслава» о взыскании 369 955 рублей 77 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «НГ-сервис КАМАЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Креслава» (далее – ответчик) о взыскании 395 955 рублей 77 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 200 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока оплаты документально подтверждено, вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по счету-фактуре № 256 от 31.12.2019. Размер неустойки подлежит определению с учетом исключения периода действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустоек, а так же с учетом уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности по счету-фактуре № 256 от 31.12.2019 и о применении в настоящем споре постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, указывает, что неустойка взыскивалась в рамках иного дела, в связи с чем удовлетворение требований повлечет на стороне истца неосновательное обогащение.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-189970/21 с ООО "Креслава" в пользу ООО "НГ-сервис Камаз" взыскана задолженность в размере 875 784 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 516 рублей.

Решение суда по делу № А40-189970/21 ответчиком в полном объеме исполнено 12.12.2022, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 6.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2022 по 12.12.2022 в размере 369 955 рублей 77 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по счету-фактуре № 256 от 31.12.2019 и о применении в настоящем споре постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 были приняты судом первой инстанции и учтены при частичном удовлетворении иска, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору об оказании транспортных услуг № 21-10-1 от 21.10.2019, уступленных по договору цессии от 18.06.2022 за период с 27.04.2022 по 12.12.2022 в размере 369 955 рублей 77 копеек; в рамках дела № А40-207729/22 истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 14.02.2020 по 20.04.2022, в связи с чем взысканные в рамках настоящего дела денежные средства не могут квалифицироваться как полученные в отсутствие законных оснований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-48008/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 Судья                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.