Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13412/2024

г. Тюмень

17 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Климат» на решение от 02.07.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13412/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АТ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКлимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТ Групп» (далее – ООО «АТ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Климат» (далее – ООО «Р-Климат», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 137 000 руб., неустойки в сумме 13 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика ООО «Р-Климат» в пользу ООО «АТ Групп» взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № АТ-НСК от 11.05.2023 в сумме 137 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 019 руб., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Р-Климат» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не применены положения статей 327.1, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ); истцом не предоставлены документы по каждой заявке; суд первой инстанции исследовал только доказательство, которое подтверждает факт отправки истцом письма в адрес ответчика, однако не оценил наличие или отсутствие описи вложения в почтовое отправление с трек-номером 63097991335081.

В своем отзыве ООО «АТ Групп» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставит судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на осуществленные попытки своевременной передачи документов лично, которые ответчиком не приняты, однако направлены в электронном формате; документы, предусмотренные пунктом 2.4.7 договора, направлены ответчику 29.03.2024 (трек-номер 63097991335081), а также 16.04.2024 (трек-номер 63009993029523); стороны добровольно подписали договор, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.05.2023 № АТ-НСК (далее – договор), на основании которого экспедитор (истец) обязуется за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза несколькими видами транспорта, включая, но не ограничиваясь, автомобильным, воздушным, железнодорожным и морским транспортом (пункт 1.1 договора).

Экспедитор принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, переданных клиентом (уполномоченным лицом клиента) для доставки конечному грузополучателю или в иной пункт, указанный в поручении экспедитору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Экспедитор оказывает иные услуги, связанные с оформлением грузовых накладных, внутрипортовое экспедирование, прием, обработку, перевалку, складирование и хранение грузов и т.д., порядок и сроки оказания которых устанавливаются в соответствующем поручении экспедитору (оформляется по форме приложения № 1 настоящего договора) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.4.7 договора предусмотрено, что при выполнении каждого поручения экспедитору, экспедитор обязан обеспечить передачу клиенту всех документов, подтверждающих оказание услуг, в т. ч. выполнение транспортировки груза (включая, но не ограничиваясь - оригиналы: счета на оплату, акта оказанных услуг (далее – акт) (по форме приложения № 5 договора) и счет-фактуру или универсальный передаточный документ (далее – УПД) в течение 10 дней, с момента доставки груза грузополучателю.

Экспедитор обязан при приемке груза для оказания услуг передать клиенту оригиналы заполненных поручений экспедитору и экспедиторской расписки (с подписью и печатью экспедитора).

Не позднее 10 дней с даты предоставления акта/УПД, один экземпляр акта/УПД подписанный уполномоченным лицом клиента и скрепленный печатью, должен быть возвращен экспедитору, либо в тот же срок должны быть представлены мотивированные возражения по акту/УПД.

Экспедитор обязан незамедлительно после выполнения соответствующего поручения экспедитору предоставлять клиенту документы, подтверждающие факт транспортировки груза по выполненным поручениям экспедитору (включая, но не ограничиваясь: заверенные экспедитором копии документов: автотранспортной накладной для автомобильных перевозок, железнодорожной накладной для железнодорожных перевозок; коносамента для морских перевозок, авиатранспортной накладной для воздушных перевозок, документа смешанной перевозки для комбинированных перевозок в зависимости от того, что применимо к данному виду перевозки) с отметкой грузополучателя, и подписанные грузополучателем товарные накладные / УПД, ТОРГ-13. В случае если по истечении 60 календарных дней после исполнения поручения экспедитор не обеспечит передачу клиенту вышеуказанных документов, то клиент вправе потребовать от экспедитора выплаты штрафа согласно пункту 4.5 настоящего договора.

В случае запроса клиента с указанием конкретного перечня документов, экспедитор обязуется передать клиенту заверенные копии и/или оригиналы документов (в зависимости от запроса клиента), подтверждающих факт выполнения советующего поручения экспедитору, не позднее 2 рабочих дней, с момента направления соответствующего запроса.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотрено, что клиент производит оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг/УПД при условии выставления счета с учетом следующего: исполнение обязательства по оплате обусловлено исполнением обязанности экспедитора по передаче клиенту надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 2.4.7 договора.

В случае, если в переданные клиенту документы по указанию последнего экспедитору необходимо внести корректировки/исправления (привести в соответствие с фактическими отношениями, в связи с неверным указанием реквизитов поручения, заказа, маршрута, государственные номера автотранспорта, данных на водителя, периода/даты оказания услуг и иных данных), то до момента передачи таких документов клиенту в исправленном виде, обязанность клиента по оплате оказанных услуг не возникает. Положения настоящего пункта являются существенными условиями договора и основаны на положениях статьи 327.1 ГК РФ.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены: поручения экспедитору от 22.05.2023 № 185654, от 18.05.2023 № 185311, от 17.05.2023 № 185295, от 17.05.2023 № 185300, от 09.06.2023 № 187903, от 09.06.2023 № 177751, от 09.06.2023 № 189276, от 09.06.2023 № 187913, от 08.06.2023 № 187908, маршрутные листы, реестры документов к плану, универсальные передаточные документы, транспортные накладные.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 309 310, 327.1, 801 ГК РФ, статьей 5 Закона № 87-ФЗ, в том числе условиями договора, исходя из доказанности оказания истцом услуг ответчику в полном объеме, принимая во внимание, что документы, предусмотренные пунктом 2.4.7 договора, направлены в адрес ответчика 29.03.2024, следовательно, право требования неустойки у истца возникло позднее периода, указанного в исковом заявлении, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закон № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что фактически истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги ответчику, принимая во внимание, что ответчик принял выполненные работы, учитывая отсутствие сведений о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке, исходя из неисполнения ответчиком обязательств по оплате,  проверив произведенный истцом расчет, суды пришли к мотивированному выводу об удовлетворении требований в данной части.

Исходя из нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, учитывая, что ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты оказанных истцом услуг во избежание применения к нему штрафных санкций; принимая во внимание пункт 4.9 договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты клиентом сумм, подлежащих оплате экспедитору по настоящему договору, клиент, при получении соответствующего письменного требования, уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% о от стоимости соответствующего поручения экспедитору; установив, что документы, предусмотренные пунктом 2.4.7 договора, направлены в адрес ответчика 29.03.2024 (трек-номер 63097991335081); заключив, что с учетом положения пункта 4.9 договора право требования неустойки у истца возникло позднее периода, указанного в исковом заявлении, суды пришли к обоснованному выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2023 по 28.03.2024 удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционным судом верно указано, что поведение заказчика, услуги которому фактически оказаны в полном объеме без замечаний к качеству их оказания, однако отказывающегося от их оплаты, не соответствует положениям действующего законодательства и не отвечает добросовестному поведению участника отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, заинтересованного в надлежащем исполнении обязательств по договору.

Также апелляционный суд правильно отметил, что отсутствие указанных ответчиком документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не дает заказчику права не оплачивать фактически оказанные и принятые услуги.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлены документы по каждой заявке подлежит отклонению, поскольку по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 и учтена судами при рассмотрении настоящего спора, применительно к конкретным обстоятельствам которого на истца не могло быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию фактов, положенных в основу заявленных требований.

Обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных исковых требований с представлением объективных доказательств, ответчиком с достаточной убедительностью не были опровергнуты. В нарушение обозначенной позиции ответчик не представил доказательств того, что истцом услуги по заключенному между сторонами договору не оказаны, либо оказаны не в полном объеме, что имелись какие-либо претензии со стороны ответчика по качеству оказанных истцом услуг.

Также суд округа отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции исследовал только доказательство, которое подтверждает факт отправки истцом письма в адрес ответчика, однако не оценил наличие или отсутствие описи вложения в почтовое отправление с трек-номером 63097991335081, поскольку согласно скриншоту от 11.04.2024 истец направил 28.03.2024 на адрес электронной почты claim@rusklimat.ru, который согласно информации с сайта https://rusklimat.com/service/claim является адресом электронной почты ответчика, ответ на претензию с требованием о взыскании задолженности с прикреплением всех приложенных документов.

Касаемо отсутствия описи вложения почтового отправления, стоит отметить, что таковая не предусмотрена в качестве обязательной при направлении претензии в рамках договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворение заявленных истцом требований по вышеуказанным мотивам соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13412/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                А.В. Щанкина