Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194813/2023-83-1105

16 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1105), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.08.2021 по 30.05.2022 в размере 2 570 698,22 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 09.01.2023,

от ответчиков – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 570 698,22 руб.

Истец явку не обеспечил, заявленное требование подлежит рассмотрению исходя из доводов, изложенных в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, отзыв не представил, дело рассмотрено с учетом положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-226332/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30 870 368,41 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку упомянутое решение суда ответчиком исполнено 30.05.2022, что следует из инкассового поручения № 155134, таким образом, применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ произведено последующее начисление процентов в спорном размере, из расчета за период с 24.08.2021 по 30.05.2022.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом, указано, что период, подпадающий под действие моратория включен в расчет, поскольку АО "СОГАЗ" заявлено об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru 12.05.2022, номер сообщения 12176719.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным арифметически и методологически, в связи с чем подлежащим применению.

Когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", ответ на вопрос № 2)).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом ответа на вопрос 2 упомянутого Обзора, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая, что размер неустойки за соответствующий период, в случае применения условия пункта 8.10.6 договора № 17РТ0200 от 03.08.2017, составляет 5 212 804,70 руб. (из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств), т.е. существенно превышает размер процентов, суд признает допустимым взысканию соответствующую сумму процентов.

Мотивированных возражений ответчиком по существу требования истца не заявлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 69, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" (ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 ГК РФ в размере 2 570 698,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 853 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин