﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А67-10125/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                               Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Лебедевой Марии Сергеевны на 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Усанина Н.А.) по делу № А67-10125/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Лебедевой Марии Сергеевны (город Томск), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Егорихина Игоря Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об истребовании документов.

Суд установил:

в деле о банкротстве Лебедевой Марии Сергеевны (далее – должник) финансовый управляющий её имуществом Егорихин Игорь Васильевич (далее - управляющий) 22.04.2019 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра):

        копии помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087:4351 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2011 № RU70301000-096-О/11; 

копию помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087:10607 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2014 № RU70301000-013-О/14; 

копии помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087:10607 акта приёма-передачи квартиры от 02.04.2014; 

копии помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087: 10607 договора от 18.10.2013 № 2093-Н/10-151; 

копии помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087:4351 договора от 19.11.2010 № 1625-В/1-103; 

копии помещённого в реестровое дело об объекте недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100087:4351 акта приёма-передачи квартиры от 30.09.2011;

иных документов, связанных с указанными объектами с данными кадастровыми номерами, подтверждающих осуществление регистрационных действия по приобретению, отчуждению квартир, расположенных по адресам: город Томск, улица Павла Нарановича улица, дом 2, квартира 103, город Томск, улица Павла Нарановича, дом 10, квартира 151.

Определением суда от 26.06.2019 (судья Бурматнова Л.В.) на Управление Росреестра возложена обязанность по передаче управляющему копий документов за период с сентября 2015 года и до настоящего времени, связанных с отчуждением должником квартир, расположенных по адресам: город Томск, улица Павла Нарановича улица, дом 2, квартира 103, город Томск, улица Павла Нарановича, дом 10, квартира 151; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2019 определение суда первой инстанции изменено, на Управление Росреестра возложена обязанность по передаче управляющему всех истребованных им документов в срок до 11.09.2019.

В кассационной жалобе Лебедева М.С. просит постановление апелляционного суда от 04.09.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 26.06.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Ерохиной Елены Сергеевны (далее – кредитор) подлежало прекращению ввиду пропуска её подателем срока на апелляционное обжалование; соответствующим доводам должника оценка судом не дана.

Лебедева М.С. также считает, что истребованные апелляционным судом документы не относятся к предмету обособленного спора о признании сделок недействительными; предоставление их управляющему нарушает конституционные права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор выражает согласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Определением суда от 20.12.2018 в отношении Лебедевой М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён управляющий.

В настоящее время в отношении должника осуществляется процедура реализации имущества гражданина, введённая решением суда от 31.05.2019.

Обращаясь в суд с заявлением, управляющий указал на то, что истребуемые им документы необходимы в целях оспаривания сделок должника по отчуждению квартир.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из наличия у управляющего полномочий по оспариванию сделок должника по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершённых в пределах срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В силу положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов настоящего дела усматривается, что управляющим истребованы документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (совершённым им сделкам), но находящиеся у другого лица – Управления Росреестра.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, исполнения обязанности по их передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Вывод апелляционного суда о необходимости удовлетворения заявления об истребовании документов, необходимых для оспаривания сделок должника, соответствует установленным им фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Довод должника о несоблюдении судом права на неприкосновенность частной жизни гражданина, личную и семейную тайну подлежит отклонению.

В силу положений пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несёт гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

При этом истребованные документы явно не содержат сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Материалами дела также опровергается довод заявителя жалобы о пропуске кредитором срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 26.09.2019. 

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексоми иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что сроки для совершения процессуальных действий исчисляются рабочими днями.

Срок обжалования определения суда от 26.09.2019, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истёк 10.07.2019. 

Апелляционная жалоба кредитора поступила в арбитражный суд также 10.07.2019, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10125/2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Марии Сергеевны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

Судьи                                                                         С.А. Доронин

                                                                                    И.А. Малышева