АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9963/2024

19 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2024, 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от  03.04.2024 (до перерыва),

установил:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (далее – Предприниматель, ФИО2, ответчики) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Авторитетавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 466 233 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за пользование государственным недвижимым имуществом по договору аренды № 3364 от 01.08.2016 за период с 01.09.2017 по 30.09.2019, 844 807 руб. 03 коп. пени за период с 26.09.2017 по 01.07.2024 с зачислением в республиканский бюджет Республики Коми.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 03.09.2024 и привлечением к участию в деле третьим лицом УФНС по РК (далее – налоговый орган).

В отзыве от 15.08.2024 налоговый орган дал пояснения по существу спора в пределах своей компетенции, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В отзыве, поступившем в суд 02.09.2024, Предприниматель исковые требования не признает, считает, что надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности и неразумности поведения ответчика в материалы дела истцом не представлено, кроме того, заявил о применении срока исковой давности, считает, что начало течения срока исковой давности следует определять с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Авторитетавто», а именно с 12.01.2021.

Комитет в возражениях на отзыв от 02.11.2024 отклонил доводы Предпринимателя, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 23.05.2022, то есть с момента, когда Комитет узнал о ликвидации Общества.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явка представителей в суд обеспечена истцом и Предпринимателем (представитель Предпринимателя участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции).

Представители истца и ответчика в судебном заседании настаивали на позициях изложенных ранее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 12.12.2024 по 25.12.2024 и с 25.12.2024 по 13.01.2025, после которых судебное разбирательство продолжилось, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и Предпринимателя, суд установил следующее.

01.08.2016 между Комитетом (арендодатель)  и Обществом (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества  Республики Коми № 3364 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32 на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет с 01.08.2016 по 31.07.2021 (пункт 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды сумма годовой арендной платы составляет 335 955 руб. 45 коп. (без учета НДС). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 27 996 руб. 29 коп. (без учета НДС) и уплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Пунктом 4.3 установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого имущества) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации и/или Республики Коми. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды.

Арендатор письмом от 25.07.2018 № 0148/6130-04 извещен об увеличении арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 06.12.2002 № 200 «Об утверждении форм расчета величины годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Коми и установлении величины базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения в городах и районах Республики Коми», С 22.07.2018 арендная плата по договору аренды составила: 353 856 руб. 00 коп. в год (без НДС), 29 488 руб. 00 коп. в месяц (без НДС).

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку уплаты или неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды расторгнут 16.09.2019.

Истец указывает, что Общество арендную плату по договору за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 не вносило, в результате образовалась задолженность в сумме                                        466 233 руб. 56 коп.

Истцом в адрес арендатора направлялись письма с требованиями  оплатить сформировавшуюся задолженность и неустойку от 19.12.2018 от 14.06.2019, от 15.04.2022.

Указанные письма Обществом оставлены без исполнения.

В возражениях на претензию от 15.04.2022 № 01-63/3776-04 ФИО1 указал, что с 28.01.2019 не является собственником ООО «Авторитетавто», поскольку передал долю в уставном капитале ООО «Авторитетавто» по договору купли-продажи                        ФИО2, следовательно, не обязан нести бремя расходов в виде уплаты арендных платежей и пени.

Из представленных в материалы дела документов следует, что                                                 ООО «Авторитетавто» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2016 ИФНС России по г. Сыктывкару и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция). 

По результатам проведенных мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, Инспекцией 10.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2201100094446 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «АВТОРИТЕТАВТО».

16.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2201100146014 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

По истечении трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении Общества не поступили, регистрирующим органом 12.01.2021 принято решение № 1761И о государственной регистрации прекращения ООО «Авторитет авто» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2211100000857 от 12.01.2021. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 199, 200 309, 310, 606, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, исключение Общества из реестра было обусловлено внесением записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суду следует руководствоваться поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Суд пришел к выводу о том, вопреки позиции истца, что исчислять срок исковой давности надлежит с момента внесения записи в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Авторитетавто», а именно с 12.01.2021.

Истец обратился в суд 16.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, исчисленного с 12.01.2021.

Комитетом не указано каких-либо объективных причин, препятствующих его осведомленности об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что истец не интересовался ходом исполнительных производств и судьбой должника, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина