АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66139/2019

12 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 768 266 руб. 45 коп. и расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

1. признать договор поставки № 680 от 21.06.2018, заключенный между сторонами, расторгнутым в связи с отказом ответчика от поставки товара и нарушением сроков поставки;

2. взыскать денежные средства в размере 835 656 руб. 26 коп., в том числе:

 -697 737 руб. 10 коп. (возврат произведенной оплаты);

-69 517 руб. 03 коп неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора;

- 68 402 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 24.10.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 697 737 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с 25.10.2019 по день исполнения ответчиком решения суда.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 25 713 руб. 00 коп.

Определением от 28.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступила позиция по делу, в которой заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Документ приобщен к материалам дела.

В целях подготовки уточнения исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Ранее заявленное в пояснениях уточнение исковых требований истец просит не рассматривать.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. признать договор поставки № 680 от 21.06.2018, заключенный между сторонами, расторгнутым в связи с отказом ответчика от поставки товара и нарушением сроков поставки;

2. взыскать денежные средства в размере 768 266 руб. 45 коп., в том числе:

 -697 737 руб. 10 коп. (возврат произведенной оплаты);

-70 529 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Определением от 17.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 14.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 680 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

21.06.2018 сторонами подписана спецификация № 2 на поставку спа бассейн MERCRY 2000*2000*860h мм, на 1000 литров воды (далее - товар) в количестве 3 штук на общую сумму 22 050 долларов США (с учетом НДС-18%).

Согласно спецификации поставка товара осуществляется в срок, не превышающий 1,5 - 2 месяца с даты подписания спецификации. 

По расчетам истца, поставка должна быть осуществлена ответчиком не позднее 03.09.2018.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 50% предоплаты товара в сумме 697 737 руб. 10 коп. по курсу доллара США на день оплаты (платежные поручения № 1232 от 29.06.2018, № 1252 от 03.07.2018). 

Истец указал, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Поскольку срок для исполнения обязательств со стороны ответчика не исполнен, истец ввиду утраты заинтересованности в приобретении товара, направил ответчику 17.04.2019 уведомление о прекращении договорных отношений с требованием о возврате произведенной предоплаты в размере 697 737 руб. 10 коп.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Реализуя право на односторонний отказ от договора, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (претензия исх. № 17-04/19 от 17.04.2019). 

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара в срок нашёл подтверждение в материалах дела. В связи с чем суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учётом изложенного требование истца расторгнуть договор поставки  № 680 от 21.06.2018 подлежит удовлетворению (ст. 450, 523 ГК РФ). 

Также истцом заявлено требование о возврате перечисленной по договору предварительной оплаты в размере 697 737 руб. 10 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления истцом предоплаты по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем им доказан.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата предварительной оплаты в указанном размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 697 737 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 529 руб. 35 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении поставщиком срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый последующий день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.     

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 529 руб. 35 коп.  признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22,  подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать договор поставки № 680 от 21.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛАКТИВ" и обществом с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ", расторгнутым. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАКТИВ" денежные средства в размере 768 266 руб. 45 коп., в том числе:

 -697 737 руб. 10 коп. - возврат произведенной оплаты;

-70 529 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАКТИВ" 24 365 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАКТИВ" из федерального бюджета 1 352 руб. 00 коп. излишне уплаченной в составе суммы 6 318 руб. 00 коп. платёжным поручением № 2366 от 11.11.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина