Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8774/2018

г. Тамбов

11 января  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019г

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к   Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 683 942, 17 руб.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 дов. от 17.08.2018г. 

от ответчика – ФИО2 дов. от 25.04.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 683942,17 руб. задолженности, 9775,42 руб. пени. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за просрочку оплаты товара по контракту № 969297 от 05.06.2018 за период с 20.07.2018 по 24.12.2018 в размере 27 517,23 руб.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец иск поддержал. 

Ответчик возражений по иску не заявил. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчик) и ООО «ЭСМ» (Поставщик) был заключен Контракт № 969297 на поставку фильтра для насоса. Согласно условиям заключенного Контракта Поставщик принял на себя обязательство по поставке фильтра для насоса Fontana FP Universal 5037/6037 в количестве 25 штук на общую сумму 674 166,75 рублей, в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Поставщик поставил Товар в установленные Контрактом сроки -20.06.2018, о чем был подписан Акт сдачи-приемки Товара.

В соответствии с п. 2.4. Контракта оплата поставленного Товара производится в течение 30-ти дней с момента подписания Сторонами Акт сдачи-приемки Товара, то есть 19.07.2018.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты товара по контракту № 969297 от 05.06.2018 за период с 20.07.2018 по 24.12.2018 в размере 27 517,23 руб.

23.08.2018 Истец направил претензию Ответчику с просьбой оплаты задолженности по Контракту и пени. Ответа на претензию, либо осуществления оплаты по Контракту от Ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом от  05.06.2018г., № 969297 на поставку фильтра для насоса, являющимся по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец на основании пункта 7.2 Контракта начислил пени за просрочку оплаты товара по контракту № 969297 от 05.06.2018 за период с 20.07.2018 по 24.12.2018 в размере 27 517,23 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов, но этот перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данному перечню можно отнести расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом, в силу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом,  в силу п.21 приложения  к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей  представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от  17.08.2018г., заключенный с ФИО3, Акт приемки оказанных услуг от 22.10.2018г, расписка в получении денежных средств от 24.10.2018г. на сумму 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно  правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения  за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г.) изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 рублей; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера  - 4 000 рублей (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г.) Составление 12 А64-1795/2018 заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб; Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4 000 руб, Составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5000 руб., Представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 рублей за день занятости.

Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, количество составленных истцом документов (исковое заявление, расчет задолженности, расчет неустойки, заявление об уменьшении размера исковых требований,  степень сложности дела, считает разумной сумму расходов   10000 руб. и подлежащей отнесению на ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  пени за просрочку оплаты товара по контракту № 969297 от 05.06.2018 за период с 20.07.2018 по 24.12.2018 в размере 27 517,23 руб., а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16689 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

2 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев