АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12271/2023

г.Чита

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ч.Б.Бадмаевым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 18454,60 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 40 от 08.11.2024;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2024;

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, потребленных объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 16462,43 руб., неустойки за период с 02.12.2021 по 25.09.2023 в сумме 1992,17 руб., всего 18454,60 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, сославшись на оказание услуг ненадлежащего качества и пропуск срока исковой давности.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Ответчик является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет оказание услуг водоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного жилого дома.

За период с сентября 2019 года по март 2023 года оплата за потребленные ресурсы ответчиком не производится.

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоведения по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, при которых потребитель отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общедомового имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ напрямую в ресурсоснабжающую организацию может вноситься лишь плата за тот объем коммунального ресурса, который был потреблен собственником непосредственно в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме. Плата же за объемы коммунальных ресурсов, потребленные при использовании общего имущества, должна вноситься собственниками и пользователями жилых помещений управляющей организации.

Начисление платы за услугу водоснабжения и водоотведения производилась по нормативу потребления коммунальной услуги, в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 392 от 01 ноября 2013 г., с учетом количества проживающих физических лиц в жилом помещении.

Квартира в спорный период не была заселена.

В силу пункта 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что материалами дела не подтверждается оказание услуг ненадлежащего качества именно водоснабжающей организацией, поскольку отбор проб производился не на границе балансовой принадлежности.

Согласно заключениям ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (л.д.77-84) вода в иной квартире указанного многоквартирного дома отвечает нормативным требованиям.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда по делу №33—3647/2020 установлено, что спорное жилое помещение требует ремонта сантехнического оборудования.

Доводы ответчика о поставке некачественного ресурсов истцом носят вероятный характер.

При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

По правилам п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу требований ч.5 ст.4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 11.10.2023, следовательно, оснований для применения сроков исковой давности к требованиям, возникшим после 11.09.2020, не имеется.

За период с сентября 2019 по август 2020 срок исковой давности пропущен.

В данной части требований следует отказать.

Требования в части основного долга подлежат удовлетворению в части 12074,65 руб. 

В соответствии с п. 6.5. п. 6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Согласно ч. 14. ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.12.2021 по 25.09.2023 (за исключением периода действия моратория) составила 1992,17 руб.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 12074,65 руб., неустойку в размере 1992,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1524,00 руб., всего – 15590,82 руб., начиная с 26.09.2023 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В части требований о взыскании 4387,78 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1677,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев