АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11370/2018

г. Астрахань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (адрес: 414024, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аврора-Сервис" (юридический адрес: 414024, 

<

...>,  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 15 293 869,56 рублей, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Центр судоремонта (АО СЦ) «Звездочка» (юридический адрес: 164509, 

<

...>, адрес филиала: 414009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в заседании приняли  участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2016г.,

от 3 лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 879/79 ФД/108 от 11.01.2019г.,

                  ФИО4- представитель по доверенности № 879/79ФД/110 от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "Аврора-Сервис" с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 15 293 869,56 рублей, в обоснование иска указано, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «АСРЗ» заключен государственный контракт № Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014г на выполнение работ для нужд МО РФ. Во исполнение государственного контракта между АО «АСРЗ» т ООО «Аврора-Сервис» заключен договор № 3-ГО32015 от 10.08.2015 на выполнение работ по ремонту систем ДАУ на ракетном корабле «Татарстан». В соответствии с действующим законодательством и по условиям государственного контракта и договора работы по ремонту ДАУ СДГ-Т на РК «Татарстан» должны выполняться под контролем военного представительства и соответственно приемка таких работ также должна осуществляться с участием военного представительства, однако данные требования не были соблюдены. ООО «Аврора-Сервис» не представило документы, подтверждающие свои затраты и затраты по исполнению договора. Решением Ростовского УФАС России от 04.04.2018г. по делу   1769/06 АО «АСРЗ» и ООО «Аврора-Сервис» признаны нарушившими ч.3 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе. Согласно п.2 ч.1 ст. 15.2 Закона № 275, контролирующий орган выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания, в том числе о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства   о государственном оборонном заказе. Общая сумма денежных средств, неправомерно полученных ООО «Аврора-Сервис» составила 15 293 869,56 рублей. ООО «Аврора-Сервис» выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет 15 293 869,56 рублей, однако предписание не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, определение суда согласно почтовому уведомлению получено 25.02.2019г..

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил  письменный отзыв, указав, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что его вина не доказана, вся ответственность за сдачу выполненных работ лежит на заказчике. По условиям договора общество приняло на себя  обязательство выполнить конкретную работу и сдать ее результаты заказчику АО «ЦС «Звездочка», условия договора были выполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал, пояснил, что им представлены документы, подтверждающие затраты по выполнению работ по договору в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СЦ «Звездочка»  заявило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, но в судебном заседании от заявленного ходатайства отказалось.  Представитель полагает, что поскольку он оплатил ООО «Аврора-Сервис» стоимость работ по договору №3ГОЗ-2015, а  эта  стоимость  работ по Государственному контракту № 1415187304131432209007005/Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014г, не вошла, то ООО «Аврора-Сервис» обязано возвратить 15 293 869,56 рублей АО СЦ «Звездочка» . 

В судебном заседании третье лицо АО СЦ «Звездочка»  отказалось от заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессу4ального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2019г. на 15.03.2019г. на 11:00.

Выслушав объяснения, лиц принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

            Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик)  и Акционерным  обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (исполнитель) заключен государственный контракт № Р/1/8/0041/ГК-14-Д503 от 04.04.2014г. (Контракт) согласно которому исполнитель обязуется, в пределах цены контракта, в установленный срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом (т.1 л.д.66-99).

           Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2015г. к государственному контракту была введена  в действие ведомость исполнения № 2, где первоначально были включены работы по ремонту ДАУ СДГ-Т (3 комплекта), с указанием «текущий ремонт» (т.1 л.д.100-104).

           Дополнительным соглашением № 3 от 07.11.2015г. к государственному контракту была введена в действие ведомость исполнения № 3, где вид ремонта  ДАУ СДГ-Т (3 комплекта) был изменен на «средний ремонт» и указана ориентировочная стоимость работ в размере 18 227 234 тысяч рублей (т.1 л.д.105-111).

             Дополнительным соглашением № 4 от 11.05.2017г. к государственному контракту была введена в действие ведомость исполнения  № 3, где указан вид ремонта  ДАУ СДГ-Т (3 комплекта)  «средний ремонт» и указана ориентировочная стоимость работ 18 227 234 тысяч рублей т.1 л.д.112-117).

                В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта  исполнитель вправе привлекать к исполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц) по согласованию с заказчиком.

               Согласно пункту 1.1.15 Контракта соисполнитель – организация, выполняющая работы в рамках контракта по договору подряда с исполнителем на условиях, предусмотренных контрактом. При этом основные условия контракта подлежат включению в договор подряда исполнителя и соисполнителя. 

                 Между АО «ЦС «Звездочка» (заказчик) и ООО «Аврора-Сервис» (подрядчик) заключен договор № 3-ГОЗ2015 от 10.08.2015 на выполнение работ по ремонту систем ДАУ на ракетном корабле «Татарстан». Ведомость исполнения содержит полный объем работ, требования к результату выполненных работ, сроки выполнения отдельных этапов работ, является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.118-128).

                Пункт 1.3 договора указывает на то, что выполнение работ по настоящему договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта № Р/1/8/0041/ГК-14-Д503 от 04.04.2014г.

               Согласно пункту 1.4 договора следует, что на отношения сторон по настоящему договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

             Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ: приемка выполненных работ по качеству производится представителями ОТК заказчика, 554 ВП МО РФ: 

           работы должны соответствовать  техническим требованиям на ремонт, техническим условиям изделия,  инструкциям  по эксплуатации, а также условиям ведомости исполнения договора (п. 4.1); 

           после завершения выполнения работ (этапа работ) подрядчик представляет заказчику на утверждение подписанный подрядчиком и согласованный с 554 ВП МО РФ акт технической приемки работ.

           Одновременно с актом технической приемки работ подрядчик представляет заказчику:

- анализ «Счета 20» (карточка учета затрат) с начала выполнения работ до их завершения; 

- отчетную (отчетно-сметную калькуляцию); 

- копии документов, подтверждающих состав затрат (собственных и по договорам с соисполнителями); при наличии командировочных расходов представляет копии отчетных документов (командировочных удостоверений, проездных документов, квитанций за проживание и пр.) (п.4,2 договора). 

       Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона  от 29.12.3012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» при исполнении государственного контракта от 04.04.2014г. (далее Закона № 275-ФЗ) государственный заказчик  осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта;

       Согласно подпункту 17 пункта 1 статья 8. Закона № 275-ФЗ головной исполнитель  обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

      Как следует из пункта 1.1.3 государственного контракта  ВП – 554 является военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим техническую приемку работ, подтверждение фактических затрат и выдачу удостоверений, действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.1995г. № 804, приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.09.2013г.

      В соответствии с пунктом 1.1.4 государственного контракта следует, что  получатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом, и определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ,  и осуществление приемки работ на основании доверенности, выданной заказчиком.

       Исходя из требований законодательства и условий государственного контракта и договора  после завершения выполнения работ (этапа работ) подрядчик представляет заказчику на утверждение подписанный подрядчиком и согласованный с 554 ВП МО РФ акт технической приемки работ.

      Технический акт № 3-1-15 от 15.11.3015г. (т.1 л.д.141-142)  и технический акт № 3-2-15 от 25.11.2015г. (л.д.146-147) подписаны представителем ОТК заказчика, исполнителем и от получателя командиром РК «Татарстан» и командиром ЭМБЧ РК «Татарстан» при отсутствии доверенности, выданной заказчиком по контракту.   

 

            Управлением Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Ростовской области на основании приказа от 23.08.2017г. № 321 возбуждено дело № 1769/06 по результатам рассмотрения обращения Отдела ФСБ России по Каспийской флотилии о возможных нарушениях АО «АСРЗ» и ООО «Аврора-Сервис» Федерального закона  от 29.12.3012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» при исполнении государственного контракта от 04.04.2014г. № Р/1/8/0041/ГК-14-Д503  договора от 10.08.2015г. № 3-ГОЗ2015.

           По результатам проверки  УФАС  по Ростовской области вынесена резолютивная часть  решения от 04.04.2018г. (полный текст решения изготовлен 12.04.2018г.), которым АО «АСРЗ»  и ООО «Аврора-Сервис»  признаны нарушившими часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Рассмотрение дела в отношении АО «АСРЗ» прекращено в связи добровольным устранением нарушения законодательства в сфере оборонного заказа и его последствий лицом, совершившим такое нарушение; а ООО «Аврора-Сервис» выдано обязательное для исполнения предписание. 

           Согласно предписанию от 04.04.2018г. ООО «Аврора-Сервис» предписано в срок до 15.06.2018г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного  заказа в размере 15 293 869,56 рублей.

         ООО «Аврора-Сервис» обжаловало в судебном порядке пункты 3,4  решения от 04.04.2018г. и предписание от 04.04.2018г.

        Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018г. заявление удовлетворено.

       Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018г. решение от 17.08.2018г. отменено, в удовлетворении заявления отказано

      Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019г.  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018г. по делу № А53-16548/2018 оставлено без изменения кассационная жалоба ООО «Аврора-Сервис» без удовлетворения.

        Исходя из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019г.  следует, что Министерством обороны правомерно исключены из объема работ АО СЦ «Звездочка»  по государственному контракту работы, выполненные ООО «Аврора-Сервис». 

       АО СЦ «Звездочка» и ООО «Аврора-Сервис» осуществили расчет фиксированной цены по спорным работам в отсутствие документов, подтверждающих фактические затраты по их выполнению и произвели расчеты по цене, не подтвержденной документально в нарушение условий заключенного АО СЦ «Звездочка»  и ООО «Аврора-Сервис» договора, что привело к необоснованному установлению цены на работы по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик  представил документы в подтверждение своих затрат по договору № 3-ГОЗ2015 от 10.08.2015, при этом справка о затратах (т.3 л.д.59) и форма отчета об исполнении государственного контракта (т.3 л.д.60-62) не совпадает с калькуляцией статей затрат (Приложение №5 к договору) (т. л.д.128). Из представленных счетов- фактур на приобретение товаров, выполнение работ, услуг, актов сдачи-приемки по сервисному обслуживанию автоматической пожарной сигнализации по адресу ул. Бакинская, 65, акты по информационным услугам по СС КонсультантБухгалтер, акт сдачи-приемки услуг по организации и доставки грузов, актов по аренде помещения  на основании договора № 2 от 01.06.2-015г., акты об обслуживании ПО 1С, акты на исключительное право по использованию обеспечения MS Windows (т.3 л.д.62-136) невозможно определить конкретные затраты, относящиеся к договору № 3-ГОЗ2015 от 10.08.2015, кроме того, не представлены платежные документы, подтверждающие реально, понесенные затраты. 

В соответствии с подпунктами 1, 2  а статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"  контролирующий орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа;  выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания  о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

 

          В связи с неисполнением ответчиком предписания, истец обратился с иском о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 15 293 869,56 рублей.

 

         Суд, исследовав все материалы дела, считает, что требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 99 469 рублей.

Руководствуясь статьями 176-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Сервис» в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа,  в размере  15 293 869,56 рублей и государственную пошлину в сумме 99 469 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина