﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52700/2021

24 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31067/2021)  ООО "ТД "Север" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-52700/2021 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "Ремикс"

к  ООО "ТД "Север"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремикс»  (ОГРН: 1167847308276; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (ОГРН: 1177847262152; далее – ответчик) о взыскании 45 312, 38 руб. стоимости некачественного товара, 1042, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021, процентов начисленных по день фактического исполнения обязательства, 47 708 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Вискомуфта привода вентилятора с крыльчаткой d-750/Scania DC13 (20005282) (далее по тексту — «Вискомуфта»), стоимостью 45 312, 38 руб., в т.ч. НДС 20%, была поставлена истцу Ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 26.02.2020 заключен договор № ТДС/СПБ/3760/ОО поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик произвел поставку  Вискомуфта привода вентилятора с крыльчаткой d=750/ SCANIA DC13 (20005282) (далее - Вискомуфта), стоимостью 45 312 руб. 38 коп. в адрес ООО «ТД «Ремикс», что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2020 № ЗЛ0241781.

Поставленный товар был оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2020 № 96.

Из существа иска следует, что 28.12.2020 Вискомуфта была передана специалистам общества с ограниченной ответственностью «АвтоБулл Северо-Запад» (далее – ООО «АвтоБулл Северо-Запад»)  для выполнения работ по замене Вискомуфты на а/м SCANIA, государственный регистрационный знак В514УЕ178.

29.12.2020 ООО «АвтоБулл Северо-Запад» была выдана истцу справка-заключение № 21 о выявлении претензии по качеству приобретенных ООО «ТД «Ремикс» комплектующих: Вискомуфта вентилятора в сборке с крыльчаткой с датчиком (20005282). При проведении дефектовки комплектующих ООО «АвтоБулл Северо-Запад» установлено: обрыв катушки клапана подачи жидкости. В заключении ООО «АвтоБулл Северо-Запад» указано, что Вискомуфта вентилятора в сборке с крыльчаткой с датчиком (20005282) является нерабочим узлом и подлежит замене по гарантийным обязательствам продавца.

29.12.2020 покупатель направил в адрес ответчика рекламацию по браку товара.

В ответ на рекламацию ООО «ТД «Север» выдало техническое заключение

№ 20005282_BW_2021-0316-01. Претензия ООО «ТД «Ремикс» была отклонена ответчиком, покупателю было отказано в рассмотрении рекламации без продления срока рассмотрения.

С целью устранения разногласий и урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец 07.04.2021 повторную диагностику Вискомуфты привода вентилятора с крыльчаткой d=750/SCANIA DC13 (20005282), с фиксацией результата/протокола, подтверждающего заявленный дефект, на территории СТО ООО «Автобулл». Поставщику было предложено направить своего представителя для участия в проведении диагностики, однако ответчик оставил уведомление без ответа, представителя не направил.

Как указал истец в иске, при проведении повторной компьютерной диагностики были выявлены те же неисправности, что и при проведении диагностики 28.12.2020:

– Описание: Напряжение в цепи выходит за пределы допустимого диапазона.

– Причина: Короткое замыкание в цепи электромагнитного клапана вентилятора.

– Примечания: Не управляется вентилятор системы охлаждения. Может повлиять па температуру двигателя.

Кроме того, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» для осуществления производства технического исследования автомобиля марки SCANIA модели P440CA6X4HSA по вопросам:

 – Имеет ли дефект Вискомуфты 16.10.20 00216 двигателя SCANIA  модели 1440, идентификационный номер VIN: YS2P6X40002108244, государственный регистрационный знак В514УЕ178?

– Если дефекты имеются, то какой они носят характер, производственный пли эксплуатационный?

Согласно полученному заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»  № 33115-О-Э-АТ-БН следует:

– Дефект Вискомуфты № 20005281-3 16.10.20 00216, двигателя SCANIA модели Р440, идентификационный номер VIN: YS2P6X40002108244, государственный регистрационный знак В514УЕ178, имеется.

– Выявленный дефект носит производственный характер и связан с несовершенством или нарушением технологии производства Вискомуфты.

В этой связи, истец направил в адрес ООО «ТД «Север» отказ от исполнения договора поставки в части поставки Вискомуфты, потребовав возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Поскольку данное требование осталось ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В обоснование заявленных требований ООО «ТД «Ремикс» указало на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены справка-залючение ООО «АвтоБулл Северо-Запад», бланк рекламации по браку товара, документы повторной диагностики спорного товара от 07.04.2021, заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 33115-О-Э-АТ-БН.

Оспаривая вынесенное решение, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Вискомуфта привода вентилятора с крыльчаткой d-750/Scania DC13 (20005282) (далее по тексту — «Вискомуфта»), стоимостью 45 312, 38 руб., в т.ч. НДС 20%, была поставлена истцу Ответчиком.

Вместе с тем, в качестве приложения к исковому заявлению Истец предоставил копию Договора поставки №ТДС/СПБ/3760/ОО от 26.02.2020 года и подписанный со стороны Истца (Покупателя) и Ответчика (Продавца) УПД № ЗЛ0241781 от 28.12.2020 года.

29.12.2020 года со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена рекламация по браку товара - Вискомуфты вентилятора в сборке с крыльчаткой с датчиком (20005282)/ Scania в количестве 1 шт.

В ответ на рекламацию Ответчиком было выдало техническое заключение №20005282_BW_2021-0316-01. Претензия ООО «ТД «Ремикс» отклонена.

Инженеры ГТК Ответчика заключили, что рекламация не может быть принята к рассмотрению по причине отсутствия необходимой подтверждающей дефект информации.

То есть, Ответчик не отрицал факт приобретения у него указанного товара и не ставил под сомнение первоначальную принадлежность товара Ответчику.

Ответчик утверждает, что Истец не доказал, что в поставленной по Договору Вискомуфте изначально имелся производственный недостаток и что, подписав УПД №ЗЛ0241781 от 28.12.2020 года, Истец принял товар без замечании по качеству и количеству.

Подписание со стороны Истца (Покупателя) УПД № 3J10241781 от 28.12.2020 года, говорит о приемки Товара по количеству и качеству, именно в части визуально определяемых внешних дефектов, т.е. свидетельствует об отсутствии видимых повреждений.

Скрытыми же недостатками признаются недостатки, которые могут быть выявлены только в ходе эксплуатации товара и не могут быть обнаружены при обычном способе приемки.

Приобретенная Истцом Вискомуфта была передана специалистам ООО «АвтоБулл Северо-Запад» (ИНН 7820315956) для выполнения работ по замене Вискомуфты на а/м Scania, г/нВ514УЕ 178.

Деятельность ООО «АвтоБулл» (услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств) сертифицирована, что подтверждено Сертификатом соответствия RA.RU.12AB85.M01220, срок действия с 19.06.2019 года по 19.06.2022 года № 0154617, выданным Ассоциацией «Научно-Технический центр «РЕСПЕКТ».

Перед установкой (заменой) Вискомуфты, специалистами СТО (станции технического обслуживания) была проведена компьютерная диагностика а/м Scania, г/н В514УЕ178, что подтверждено Предварительным перечнем работ по Заказ-наряду №С3000006366 от 28.12.2020г.:

•S   Общая диагностика;

•/   Диагностика эл. проводки датчика нейтрали КПП;

S   Диагностика эл. проводки вискомуфты. Неисправностей электропроводки а/м выявлено не было.

Диагностика проводилась с целью выявить технические неисправности.

Если бы автомобиль, как утверждает Ответчик, имел бы проблемы в системе электроснабжения, специалисты специализированной СТО не стали бы устанавливать новую Вискомуфту на заведомо неисправный автомобиль.

После установки (замены) Вискомуфты СТО ООО «АвтоБулл» была выдана Справка-Заключение №21 о выявлении претензии по качеству приобретенных ООО «ТД «Ремикс» комплектующих: Вискомуфта вентилятора в сборке с крыльчаткой с датчиком (20005282). При проведении дефектовки комплектующих установлено: обрыв катушки клапана подачи жидкости.

В Заключении СТО ООО «АвтоБулл» прямо указано, что Вискомуфта вентилятора в сборке с крыльчаткой с датчиком (20005282), является нерабочим узлом и подлежит замене по гарантийным обязательствам Продавца.

При проведении повторной диагностики Вискомуфты привода вентилятора с крыльчаткой d=750/Scania DC 13 (20005282). с фиксацией результата/протокола, подтверждающего заявленный дефект, неисправная Вискомуфта, приобретенная у Ответчика, была установлена на автомобиль, с которого, предварительно, сняли исправную Вискомуфту, т.е. автомобиль не имел проблем в системе электроснабжения.

Однако, повторная компьютерная диагностика, проведенная 07.04.2021 года, выявила те же неисправности, что и при проведении диагностики 28.12.2020 года:

-	Описание: Напряжение в цепи выходит за пределы допустимого диапазона.

-	Причина: Короткое замыкание в цепи электромагнитного клапана вентилятора.

-	Примечания: Не управляется вентилятор системы охлаждения. Может повлиять на температуру двигателя.

В направленной Ответчику Претензии ему было предложено направить своего представителя для участия в проведении повторной диагностики и экспертизе: с   целью  устранения  разногласий   и  урегулирования   возникшего   спора   в досудебном порядке, предлагаем Вам, 07.04.2021 года, к 9:00 по Московскому времени, направить своего представителя для участия в проведении повторной диагностики Вискомуфты привода вентилятора с крыльчаткой d=750/Scania DC 13 (20005282), с фиксацией   результата/протокола,   подтверждающего   заявленный   дефект,   на территории СТО ООО «АвтоБулл», по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 221. Представитель при себе должен иметь доверенность на право представления интересов ООО «ТД Север» при проведении осмотра, а также документ, подтверждающий его личность. Контактное лицо ООО «ТД «Ремикс» - Марков Денис Анатольевич, тел.: +7 965 047 04 10 E-mail: dmarkov@re-mix.ru.

Однако, Поставщик оставил уведомление без ответа, представителя не направил.

Из предоставленного Заключения эксперта № 33115-О-Э-АТ-БН так же следует, что:

1.	Дефект Вискомуфты № 20005281-3 16.10.20 00216, двигателя SCANIA модели Р440, идентификационный номер VIN: YS2P6X40002108244, государственный регистрационный знак В514УЕ178, имеется.

2.	Выявленный дефект носит производственный характер и связан с несовершенством или нарушением технологии производства вискомуфты.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что на исследуемой Вискомуфте имеются следы эксплуатации (стр.5 Экспертного заключения), чем пытается ввести суд в заблуждение.

На стр. 5 Заключения (фото 6-8) эксперт описывает автомобиль, предоставленный для проведения повторной диагностики неисправной Вискомуфты и идет описание Вискомуфты, которая стояла на автомобиле в момент прибытия его на СТО. Она, действительно имела следы эксплуатации, но при ее диагностике, дефекты блока управления муфты не были выявлены.

Далее (фото 9-12, 13-16, 17-21 и 22), идет описание исследуемой муфты, которая не имеет следов эксплуатации, контактные группы не имеют повреждений (что было бы невозможно при возникновении короткого замыкания в электросистеме автомобиля, как утверждает Ответчик), а также не выявлены признаки воздействия токами высокого напряжения.

Эксперт пришел к выводу, что в исследуемой Вискомуфте № 20005281-3 16.10.2020 00216 имеется внутренний дефект, отвечающий за работу электромагнитного клапана блокировки муфты, выявленный дефект классифицируется специалистом как производственный, т.е. возникший по причине нарушения или несовершенства технологии изготовления вискомуфты (стр.13 Заключения).

Следовательно, выявленный дефект - блокировка муфты - носит производственный характер.

Ответчик ставит под сомнение заключение экспертизы.

Для проведения технического исследования Истец заключил Соглашение № 33115-О-Э-АТ-БН от 31.03.2021 года с ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» (ИНН 7804452867).

Данная организация отвечает всем необходимым требованиям, специализируется на выполнении судебных экспертиз и имеет многолетний опыт практической работы.

Производство исследования было поручено специалисту: Глазкову Ивану Андреевичу, имеющему высшее техническое образование, Диплом специалиста № 107505 0312185, per. Номер 34186 от 30.06.2016г., выданного ФГБОУ высшего образования «Забайкальский государственный университет» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию Инженер, опыт работы в сфере экспертной деятельности с 2016 года.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору поставки: поставил некачественный товар, не исполнил гарантийные обязательства: Истцу (Покупателю) было отказано в рассмотрении рекламации без продления срока рассмотрения, хотя рекламация была направлена Истцом на следующий же день после поставки, ответчик проигнорировал и оставил без ответа направленную в его адрес досудебную Претензию, ответчику (Поставщику) было предложено направить своего представителя для участия в проведении повторной диагностики неисправной Вискомуфты, однако, Ответчик оставил уведомление без ответа, представителя не направил, мотивированных возражений на Заключение эксперта не предоставил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости некачественного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1042 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 1042, 81 руб. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании 1548 руб. расходов на проведение диагностики спорного товара, проведенной 28.12.2020, 9675 руб. расходов на замену Вискомуфты, 2135 руб. стоимости повторной диагностики, 19 350 руб. расходов на замену Вискомуфты, 15 000 руб. расходов на проведение независимого исследования.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору со стороны Ответчика, Истец понес реальные убытки, связанные с проведением диагностики, производством технического исследования (проведением экспертизы), что подтверждено документально и вправе требовать возмещения убытков, обусловленных поставкой товара, несоответствующего условиям Договора.

Убытки, понесенные Истцом в виде:

1.	Стоимости диагностики, проведенной 28.12.2020 года, в размере 1 548 рублей и замены Вискомуфты, в размере 9 675 рублей, что подтверждено Актом выполненных работ №С3000006366 от 25.01.2021 года "

2.	Стоимости повторной диагностики, проведенной 07.04.2021 года, в размере 2 135 рублей и замены Вискомуфты, в размере 19 350 рублей, что подтверждено Заказ-нарядом № С3000009208 от 07.04.2021 года и счетом на оплату № С3000002702 от 07.04.2021 года.

3.	Стоимости осуществления производства технического исследования автомобиля марки SCANIA модели P440CA6X4HSA, VIN: YS2P6X40002108244, г.р.з. В514УЕ178, по вопросам: имеет ли дефект Вискомуфты № 20005281-3 16.10.20 00216 двигателя SCANIA модели Р440, идентификационный номер VIN: YS2P6X40002108244, государственный регистрационный знак В514УЕ178 и если дефекты имеются, то какой они носят характер, производственный или эксплуатационный, в размере 15 000 рублей,возникли вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих гарантийных обязательств, точнее, уклонения от их исполнения.

Общая сумма убытков составила 47 708 (Сорок семь тысяч семьсот восемь) рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт и размер убытков, причинно-следственную связь, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2021 по делу №  А56-52700/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева