АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10551/2022

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А. при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев  

в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

Управления имущественных отношений администрации муниципального  

образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН  

2312255505, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Кубаньторгодежда» (далее – ответчик, общество) с исковым  заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в  сумме 4 630 811 руб. 64 коп., а также пени за период с 27.03.2021 по 17.11.2021 в размере  309 963 руб. 90 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  Заявлений, ходатайств не поступало.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 09 час. 50 мин. 09.02.2023.  

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились,  дополнительных документов, ходатайств не поступило.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него,  Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор)  заключили договор от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0000000:1550 площадью 1827 кв. м, из земель населенных  пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-офисного здания,  сроком до 13.01.2025.  

Договор заключен на основании протокола от 21.12.2015 заседания комиссии по  проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт  Анапа.  

Право собственности муниципального образования на земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0000000:1550 зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2015. Договор  аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235 зарегистрирован в ЕГРН  01.02.2016 в пользу общества. Вид разрешенного использования земельного участка – для  размещения торгово-офисного здания, для размещения объектов делового назначения, в  том числе офисных центров.  

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата рассчитывается  за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится  арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11, из расчета за календарный  год.  

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор не производит  оплату, что привело к образованию задолженности арендной платы за период с 01.04.2021  по 31.12.2021, которая составляет 4 630 811 руб. 64 коп., а также пени за период с  27.03.2021 по 17.11.2021, которая составляет 309 963 руб. 90 коп.  

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения в суд с иском.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований,  Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться  следующим.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе  земельные участки.  

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным  Кодексом.  

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена  платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная  плата.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными  участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также  государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном  акте даты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в  соответствии с его условиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Краснодарского края по делу № А32-15599/2020. Пояснил, что заявленные  требования не являются кондикционными.  

Арбитражный суд признает указанные доводы обоснованными на основании  нижеследующего.  

ООО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к управлению, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о  расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235; взыскании  неосновательного обогащения в размере 26 553 770 рублей 03 копейки, полученного в  качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.01.2016   № 3700007235; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 855 994 рубля 04 копейки; убытков в размере 1 737 687 рублей 21 копейка; процентов за  пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.03.2020 до даты  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу   № А32-15599/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично.  Признано отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером  23:37:0000000:1550 площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в ЕГРН в пользу общества на  основании договора от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка (дата  государственной регистрации права аренды: 01.02.2016; номер государственной  регистрации права аренды: 23-23/026-23/001/831/2016-3134/2). С управления в пользу  общества взысканы неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных  

по договору от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0000000:1550, в размере 20 407 420 рублей 03 копеек, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму по  состоянию на 31.03.2020 в размере 2 515 343 рублей 08 копеек, с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам  статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 20 407 420 рублей  03 копейки, начиная с 01.04.2020 и до даты фактической оплаты взысканной суммы  неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами суд отказал. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора  от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка и о взыскании убытков в размере  1 737 687 рублей 21 копейки отказано.  

В рамках дела № А32-15599/2020 суды пришли к выводу о том, что поскольку  строительство на данном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1550  изначально было невозможным, в силу недопустимости застройки территорий общего  пользования муниципального образования, признанных таковыми его генеральным  планом, - управление как арендодатель не предоставило обществу со своей стороны  возможности осуществлять застройку земельного участка, имущественное  предоставление со стороны управления как арендодателя отсутствовало, то требования  общества о возврате в качестве неосновательного обогащения произведенных обществом  арендных платежей являются обоснованными (статьи 166, 167, 328, 416, 1102 - 1104 ГК  РФ).  

Также суд в данном решении указал, что поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора  обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет  право на получение арендной платы.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16  АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей  и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и  подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о  фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности  судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007 № 2-П).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011   № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения,  направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  

принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения  (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться  пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Из вышеизложенного следует, что в спорный период (с 01.04.2021 по 31.12.2021),  за который истец просит взыскать арендную плату, общество не использовало и не могло  использовать спорный земельный участок, в связи с чем, правовые основания для  взыскания арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании с общества  арендной платы и неустойки следует отказать.  

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда по делу   № А32-37496/2021.  

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.А. Апальков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.11.2022 5:35:00

Кому выдана АПАЛЬКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ